Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-16990/2024[88-16128/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "Центральная городская клиническая больница N "адрес"" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального ущерба

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Центральная городская клиническая больница N "адрес"" на решение Буденновского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, возражения ФИО1, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Центральная городская клиническая больница N "адрес"" (далее - ГБУ "ЦГКБ N "адрес""), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила восстановить ее на работе в должности начальника отдела кадров коммунального учреждения "Центральная городская клиническая больница N "адрес"" (далее - КУ "ЦГКБ N "адрес""); признать незаконными и отменить приказы об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от ДД.ММ.ГГГГ Nа, от ДД.ММ.ГГГГ Nа, от ДД.ММ.ГГГГ Nа; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 423, 92 руб. за отработанный день; невыплаченную надбавку за сложность, напряженность в работе за период июнь-октябрь 2020 года в размере 22930, 00 руб.; задолженность по материальной помощи за апрель 2015 года в сумме 6506, 94 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она занимала должность начальника отдела кадров КУ "ЦГКБ N "адрес"", ДД.ММ.ГГГГ была уволена по пункту 3 части 1 статьи 40 КЗоТ Украины в связи с систематическим неисполнением должностных обязанностей. Увольнению предшествовало вынесение 3 приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с каждым из которых ФИО1 не согласна, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Приказы не содержат описания факта выявленных нарушений, их сути, даты их совершения, в связи с чем невозможно установить когда они были совершены и в чем конкретно выражались. По нарушениям, установленным приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работодателем служебное расследование не проводилось. С актом служебного расследования, который явился основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ее не знакомили, в связи с чем, она лишена была возможности дать письменные объяснения по факту выявленных нарушений. Истец указывает на нарушение работодателем Закона ДНР "Об оплате труда" при лишении ее надбавки за сложность и напряженность в работе, установленной в размере 50% должностного оклада, поскольку выплата надбавок входит в структуру дополнительной оплаты труда и не является мерой поощрения. Кроме того, работодателем не выплачена истцу материальная помощь за апрель 2015 года. В связи с нарушением трудовых прав, ухудшилось здоровье истца и душевное состояние, что привело к душевным переживаниям и нарушению привычного образа жизни. Моральный вред оценен истцом в сумме 50000 руб.

Решением Будённовского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Будённовского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Будённовский межрайонный суд "адрес" Народной Республики.

Решением Буденновского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены приказы КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Nа, от ДД.ММ.ГГГГ Nа, от ДД.ММ.ГГГГ Nа о дисциплинарных взысканиях в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ Nа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения.

ФИО1 восстановлена на работе в должности начальника отдела кадров ГБУ "ЦГКБ N "адрес"", в данной части решение приведено к немедленному исполнению.

С ГБУ "ЦГКБ N "адрес"" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 567635, 38 руб, надбавка за сложность и напряженность в работе за период июнь-октябрь 2020 года в размере 14992, 33 руб, задолженность по материальной помощи за апрель 2015 года в размере 6506, 94 руб, моральный вред в размере 6000 руб, а всего 595134, 65 руб.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев в размере 66976, 65 руб. приведено к немедленному исполнению.

С ГБУ "ЦГКБ N "адрес"" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 9391, 35 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ГБУ "ЦГКБ N "адрес"" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на то, что вынесенные по делу решения основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, приводит доводы, аналогичные своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций.

Прокуратурой Донецкой Народной Республики принесены возражения на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, по электронной почте, а также посредством размещения указанной информации на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав истца, заключение прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Приказу МЗ ДНР от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ принято в ведение МЗ ДНР Коммунальное учреждение "Центральная городская клиническая больница N "адрес"", которое было переименовано на Государственное бюджетное учреждение "Центральная городская клиническая больница N "адрес"".

Согласно записям трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (запись об увольнении отсутствует) она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника материально-технического снабжения АХЧ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела кадров.

Положениями должностной инструкции предусмотрены следующие полномочия начальника отдела кадров, в частности: п. 2.4 - своевременное оформляет прием, перевод и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством; п. 2.6 - обеспечивает заполнение трудовых книжек и их хранение, в соответствии с Постановлением Совета Министров ДНР от ДД.ММ.ГГГГ N "О трудовых книжках"; п. 2.7 - в установленном законом порядке предоставляет статистическую отчетность по вопросам, относящимся к компетенции кадровой службы - ежемесячно отчет по штатам, занятым физическим лицам, курсам повышения квалификации и аттестации врачей и средних медработников лечебного учреждения; сведения об изменении квалификационной категории врачей и среднего медперсонала; составляет анализы выполнения плана повышения квалификации и аттестации сотрудников; п. 2.8 - составляет ежегодные планы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и обеспечение совместно с другими структурными подразделениями их реализацию; п. 2.9 - ежегодно составляет планы очередной и повторной аттестации сотрудников больницы и обеспечивает подготовку необходимых документов; п. 2.14 - осуществляет методическое руководство и контроль работы инспекторов отдела кадров; п. 2.16 - обеспечивает своевременное составление и выполнение графика отпусков с обязательным письменным уведомлением сотрудников в соответствии с требованиями действующего законодательства; п. 2.17 - осуществляет контроль над составлением и выполнения графика отпусков; п. 2.22 - на 1-е число каждого текущего месяца предоставляет сведения в расчетный отдел больницы о сотрудниках, прошедших аттестацию и не подтвердивших в срок свою квалификационную категорию, информации об изменении стажа работы.

Начальник отдела кадров несет ответственность, в том числе за: п. 4.2 - за невыполнение или несвоевременное выполнение возложенных настоящей должностной инструкцией обязанностей и не использование предоставленных прав; п. 4.5 - за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований, внутренних нормативных документов больницы и законных распоряжений руководства; п. 4.7 - за недостоверную информацию о состоянии выполнения планов работ отдела.

ДД.ММ.ГГГГ поручением главного врача КУ "ЦГКБ N "адрес"" создана рабочая группа, которой было поручено провести анализ выполнения сотрудниками больницы графика отпусков, заявлений о предоставлении и переносе отпуска, документов, подтверждающих письменное уведомление сотрудников о предстоящем отпуске, соответствия ведения указанных документов требованиям нормативных правовых актов.

По результатам работы комиссии составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях по вопросу предоставления отпусков.

Согласно объяснительной записки начальника отдела кадров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача КУ "ЦГКБ N "адрес"", по выявленным ошибкам при оформлении заявлений на ежегодный оплачиваемый отпуск инспектором по военнообязанным ФИО10, следует, что инспектор ФИО9 и инспектор по военнообязанным ФИО10 работают в отделе по схеме взаимозаменяемости. В связи с подготовкой к полугодовому отчету она и ФИО9 занимались отчетом, нагрузка по оформлению заявлений на отпуск, печатные работы, была возложена на ФИО10 Нагрузка большая, на контроль начальнику отдела кадров заявления не были предоставлены. Работа с ФИО10 по недопущению в дальнейшем ошибок проведена.

Приказом главного врача КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Nа, в связи с выявленными нарушениями трудовой дисциплины в части невыполнения должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.14 должностной инструкции, к начальнику отдела кадров ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом главного врача КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Nа ФИО1 ознакомлена, с приказом не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено написать объяснительную в связи с выявленными нарушениями трудовой дисциплины в части невыполнения должностных обязанностей, предусмотренных нормами должностной инструкции и действующего законодательства, которую истец отказалась предоставить, о чем составлен соответствующий акт.

Приказом главного врача КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Nа, в связи с выявленными нарушениями трудовой дисциплины в части невыполнения должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.16, 2.18 должностной инструкции, к начальнику отдела кадров ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом главного врача КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Nа ФИО1 ознакомлена, с приказом не согласна.

Поручением главного врача КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявлением фактов невыполнения графиков планов аттестации и переаттестации, а также повышения квалификации врачей, изложенных в докладных записках заведующей поликлиникой ФИО4, заведующей аптекой ФИО5, врача-невропатолога ФИО6, создана рабочая группа, которой поручено провести служебное расследование, в результате которого установить лиц, виновных в невыполнении графиков планов аттестации и переаттестации, а также повышения квалификации и своевременного получения квалификационных категорий врачами, причины, этому способствовавшие и факты невыполнения или ненадлежащего (несвоевременного) выполнения ими должностных обязанностей.

В соответствии с Актом проведения служебного расследования по факту невыполнения планов аттестации и переаттестации, а также повышения квалификации врачей от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия пришла к выводу о необходимости принять меры дисциплинарного воздействия к начальнику отдела кадров ФИО1 и заведующей отделением по профилактике и лечению ВИЧ-инфекции (СПИДа) ФИО7

По факту выявленных нарушений истцом написана объяснительная записка. Однако от предоставления пояснений в письменном виде по вопросу предоставления недостоверной информации о состоянии выполнения планов работы отдела и необеспечения реализации ежегодных планов подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, начальник отдела кадров ФИО1 отказалась, свой отказ аргументировала несогласием с данным фактом.

Приказом главного врача КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Nа, в связи с выявленными при проведении служебного расследования (акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ) нарушениями трудовой дисциплины в части невыполнения должностных обязанностей, предусмотренных п.2.8, должностной инструкции, к начальнику отдела кадров ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

От ознакомления с приказом ФИО1 отказалась, отказ не аргументировала.

Согласно представлению Прокуратуры Донецкой Народной Республики, направленному на имя главного врача КУ "ЦГКБ N "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой "адрес" проведена проверка по информации Донецкого городского центра занятости Донецкой Народной Республики о трудоустройстве несовершеннолетних за 3 квартал 2020 года, в ходе которой выявлены нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача КУ "ЦГКБ N "адрес"" ФИО1 подана объяснительная.

На основании приказа главного врача КУ "ЦГКБ N "адрес"" о создании комиссии для проведения служебного расследования, проведено служебное расследование, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия пришла к выводу о необходимости применить меры дисциплинарного взыскания, в частности, к начальнику отдела кадров ФИО1 в соответствии с пунктом 4.2 должностной инструкции за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 2.4, 2.6 должностной инструкции при трудоустройстве сотрудников на временные работы.

Приказом главного врача КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N/а начальник отдела кадров ФИО1 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗоТ за систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором, с учетом примененных ранее дисциплинарных взысканий.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от получения копии приказа Nа от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении" и регистрации кадрового приказа и предоставления Журнала регистрации кадровых приказов главному врачу, а также от предоставления трудовой книжки для внесения записи об увольнении, передачи трудовых книжек и штампов.

В соответствии с письмом КУ "ЦГКБ N "адрес"", направленному повторно ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя ФИО1, трудовая книжка последней находится в отделе кадров КУ "ЦГКБ N "адрес"" и ее можно получить лично в рабочее время. Повторно направлена копия приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "Об увольнении начальника отдела кадров ФИО1".

Согласно почтовой справке, ДД.ММ.ГГГГ ценное письмо с вложением на имя ФИО1 возвращено отправителю КУ "ЦГКБ N "адрес"" по истечению срока хранения.

ФИО1 на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ являлась членом Профессионального союза работников здравоохранения Донецкой Народной Республики и состояла на учете в первичной профсоюзной организации КУ "ЦГКБ N "адрес"" Профсоюза работников здравоохранения ДНР.

Приказом по КУ "ЦГКБ N "адрес"" о разрешении надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность труда ФИО1 получала указанную надбавку в размере 50% по май 2020 года включительно.

Приказом КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Nа выплата надбавки за сложность и напряженность в работе начальнику отдела кадров ФИО1 в связи со снижением качества работы прекращена с июня 2020 года.

Полагая свои трудовые права нарушенным, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям трудовое законодательство Украины, и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что приказы КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Nа, от ДД.ММ.ГГГГ Nа, от ДД.ММ.ГГГГ Nа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров не содержат сведений о дате либо периоде совершения дисциплинарного проступка, а также сути нарушений трудовой дисциплины, за совершение которых истец привлекается к дисциплинарной ответственности, в связи с чем пришел к выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности, и признал вышеперечисленные приказы незаконными.

Признавая незаконным и отменяя приказ КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N/а о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 3 части 1 статьи 40 КЗоТ Украины, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 43, 149 КЗоТ Украины, и исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что ответчиком не была соблюдена установленная законом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку с актом проведения расследования по фактам ненадлежащего оформления документов при трудоустройстве на работы временного характера от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена не была, по факту отсутствия у временных работников медицинских документов объяснения у ФИО1 не запрашивались, что противоречит статье 149 КЗоТ Украины; кроме того, суд признал отказ профсоюзного органа на увольнения ФИО1, членом которого она является, мотивированным и обоснованным.

Признав увольнение ФИО1 незаконным, суд восстановил истца на работе в прежней должности с взысканием в ее пользу с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567635, 38 руб.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании в её пользу с ГБУ "ЦГКБ N "адрес"" надбавки за сложность и напряженность в работе в размере 50% должностного оклада истца за июнь-октябрь 2020 года, размер которой по фактически отработанному времени за указанный период, согласно расчету ответчика, составил 14992, 33 руб, задолженности по материальной помощи за апрель 2015 года в размере 6506, 94 руб.

С учетом нарушения трудовых прав ФИО1 суд также взыскал в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда, определив её размер в сумме 6000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованиями.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия отметила, что отсутствие фиксации нарушения трудовых обязанностей и документов, определяющих дату обнаружения нарушения, делает невозможным достоверное установление факта соблюдения срока применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Суд апелляционной инстанции указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно свидетельствуют о незаконности вынесенных работодателем в отношении ФИО1 приказов от ДД.ММ.ГГГГ Nа, от ДД.ММ.ГГГГ Nа, от ДД.ММ.ГГГГ Nа о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговоров ввиду нарушения порядка такого привлечения, и, соответственно, о незаконности увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 40 КЗоТ Украины вследствие отсутствия факта систематического неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

Также суд апелляционной инстанции признал несостоятельным указание в апелляционной жалобе ответчика на то, что выводы профсоюзного органа о незаконности все вынесенных дисциплинарных приказах не соответствуют требованиям законодательства, поскольку выписка из заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ содержит мотивы отказа в даче согласия на увольнение истца, в частности, указано на отсутствие факта систематического невыполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит постановления судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 21 и статьи 139 КЗоТ Украины работники обязуются соответствии с заключенными с ними трудовыми договорами (независимо от вида и срока заключения) исполнять работу, определенную данными договорами, с подчинение внутреннему трудовому распорядку, работать честно и добросовестно, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования нормативных актов об охране труда, бережно относиться к имуществу работодателя, с которым заключен трудовой договор. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей работодатель вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 147 КЗоТ Украины за нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применена только одна из следующих мер взыскания: выговор; увольнение.

Статьей 148 КЗоТ Украины определено, что дисциплинарное взыскание применяется собственником или уполномоченным им органом непосредственного за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения, не считая времени освобождения работника от работы в связи с временной нетрудоспособностью или нахождения его в отпуске.

Статьей 149 КЗоТ Украины предусмотрено, что применение дисциплинарного взыскания собственник или уполномоченный им орган должен затребовать от нарушителя трудовой дисциплины письменные объяснения. За каждое нарушения трудовой дисциплины может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При избрании вида взыскания собственник или уполномоченный им орган должен учитывать степень тяжести совершенного проступка и причиненный им вред, обстоятельства, при которых совершен проступок, и предшествующую работу работника. Взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и сообщается работнику под расписку.

Требование работодателя, касающееся предоставления нарушителем письменного объяснения, является непременной процедурой. В случае его несоблюдения орган, рассматривающий трудовой спор, будет иметь основания признать наложение дисциплинарного взыскания противоправным. Отказ нарушителем трудовой дисциплины предоставить письменное объяснение не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Если нарушитель трудовой дисциплины отказывается предоставить письменное объяснение, об этом составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Определяя деяние работника как дисциплинарный проступок, следует установить противоправность поведения и вину работника. Неисполнение общественных или других поручений, не связанных с исполнением трудовой функции, не может повлечь применение дисциплинарной ответственности.

Основанием для расторжения трудового договора по п. 3 ст. 40 КЗоТ Украины является систематическое невыполнение работником трудовых обязанностей. Систематически нарушающими трудовую дисциплину считаются работники, имеющие дисциплинарное или общественное взыскания за нарушение трудовой дисциплины и допустившие ее нарушение повторно в течение года со дня применения взыскания за первое нарушение. Дисциплинарные взыскания погашаются, если в течение года после их применения работник не нарушил дисциплину снова (статья 151 КЗоТ Украины). Если дисциплинарное взыскание не снято до истечения установленного годичного срока, нарушение работником трудовой дисциплины дает основание для его увольнения по пункту 3 части 1 статьи 40 КЗоТ Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 43 КЗоТ Украины расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 (кроме случая ликвидации предприятия, учреждения, организации), 2 - 5, 7 статьи 40 пунктами 2 и 3 статьи 41 настоящего Кодекса, может быть произведено только по предварительному согласию выборного органа (профсоюзного представителя) первичной профсоюзной организации, членом которой является работник.

В рассматриваемом случае, суды нижестоящих инстанций, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и признании незаконными приказов о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговоров на основании приказов КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ Nа, от ДД.ММ.ГГГГ Nа, от ДД.ММ.ГГГГ Nа, так как указанные приказы приняты с нарушением установленного законом порядка, не содержат сведений о дате либо периоде совершения дисциплинарного проступка, сути нарушений трудовой дисциплины, за совершение которых истец привлекается к дисциплинарной ответственности, а также приказа КУ "ЦГКБ N "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N/а о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 3 части 1 статьи 40 КЗоТ Украины ввиду не соблюдения работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и отсутствия факта систематического неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

Выражая несогласия с принятыми по делу судебными постановлениями, ответчик повторяет доводы своей правовой позиции в нижестоящих судах, которая была предметом тщательной проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу, и судебной коллегии по гражданским делам при рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ответчика.

Проверяя доводы стороны ответчика, суды исследовали все собранные по делу доказательства, в том числе те, на которые ссылается кассатор. Перечень доказательств и их анализ, выводы нижестоящих судов со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении требований ФИО1, подробно и убедительно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют. Процессуальные требования, предъявляемые гражданским процессуальным законом к оценке доказательств по гражданскому делу, судами не нарушены.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит, поскольку изложенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Центральная городская клиническая больница N "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи