Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-8254/2024[88-11427/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о защите пенсионных прав

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (далее - ОСФР по "адрес"), в котором просил возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в строительно-монтажном управлении N Ивановского городского строительно-монтажного треста "Ивгорстрой", ДД.ММ.ГГГГ переименованного в АООТ "Строительно-монтажное управление N", в том числе командировки в учебное заведение - в сентябре 1987 года, в октябре 1987 года, в ноябре 1987 года, в декабре 1987 года, в январе 1988 года, в феврале 1988 года, в январе 1991 года, в феврале 1991 года, в марте 1991 года, в апреле 1991 года и периоды работы по фактически отработанному времени - в августе 1983 года, в сентябре 1983 года, в ноябре 1983 года, в декабре 1983 года, в феврале 1984 года, в сентябре 1984 года, в октябре 1984 года, в январе 1985 года, в июне 1985 года, в январе 1991 года, в феврале 1991 года, в марте 1991 года, в апреле 1991 года, в феврале 1994 года;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ТОО "СМУ-6";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в ООО "Паралакс";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения истцом действительной военной службы в армии по призыву в рядах Советской армии, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ и требуемого страхового стажа, дающего ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В исчисление стажа с тяжелыми условиями труда, не включены вышеуказанные периоды его работы и службы в армии. С данным решением ответчика истец не согласен, так как в спорные периоды работал в качестве каменщика полный рабочий день, отвлечений не имел.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. На ОСФР по "адрес" возложена обязанность включить ФИО3 в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в ООО "Паралакс" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ОСФР по "адрес" в пользу ФИО3 взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в строительно-монтажном управлении N Ивановского городского строительно-монтажного треста "Ивгорстрой", ДД.ММ.ГГГГ переименованного в АООТ "Строительно-монтажное управление N", и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы истец ссылается на неверное применение судами норм материального права, отмечая, что до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось подтверждения постоянной полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, до даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ) не требовалось подтверждения особого характера работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а требования к работодателям, имеющим работников с правом на досрочное пенсионное обеспечение, об оплате дополнительных тарифов страховых взносов установлены с 2013 года. Также кассатор указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в материалах дела не имеется приказов о введенных на предприятии простоях в отношении периодов работы истца до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении периода до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, что в архивных документах имеются сведения о простоях только в отдельные месяцы, в связи с чем, не имеется оснований для исключения из специального стажа полных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по "адрес" принесены возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит судебные постановления оставить без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи, ФИО3 и его представитель - адвокат ФИО6 (по ордеру) кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. Кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица не явились, на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (в настоящее время ОСФР по "адрес") с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ и с отсутствием требуемого страхового стажа.

По расчету пенсионного органа специальный стаж ФИО3 составляет 4 года 5 месяцев 4 дня при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составил 23 года 3 месяца 9 дней при требуемом стаже 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 41, 826 при требуемой величине 23, 4.

В специальный стаж истцу не были включены, в том числе, следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика в строительно-монтажном управлении N Ивановского городского строительно-монтажного треста "Ивгорстрой", ДД.ММ.ГГГГ переименованного в АООТ "Строительно-монтажное управление N"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика в ТОО "СМУ-6"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности каменщика 4 разряда в ООО "Паралакс", поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня в должности каменщика в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Индивидуальные сведения за указанные периоды представлены работодателем в Пенсионный фонд без указания льготного характера работы.

Кроме того, в периоды работы в качестве каменщика в строительно-монтажном управлении N Ивановского городского строительно-монтажного треста "Ивгорстрой", ДД.ММ.ГГГГ переименованного в АООТ "Строительно-монтажное управление N", имели место: периоды простоев - в августе 1983 года, в сентябре 1983 года, в ноябре 1983 года, в декабре 1983 года, в феврале 1984 года, в сентябре 1984 года, в октябре 1984 года, в январе 1985 года, в июне 1985 года, в январе 1991 года, в феврале 1991 года, в марте 1991 года, в апреле 1991 года, в феврале 1994 года; командировки в учебное заведение - в сентябре 1987 года, в октябре 1987 года, в ноябре 1987 года, в декабре 1987 года, в январе 1988 года, в феврале 1988 года, в январе 1991 года, в феврале 1991 года, в марте 1991 года, в апреле 1991 года; при этом единицы измерений отвлечений не указаны либо указаны в часах, суммах. Определить количество дней простоев, конкретные периоды простоев, командировок в учебное заведение по архивным документам не представляется возможным, в связи с чем, отсутствует возможность документально подтвердить работу истца в течение полного рабочего дня.

Из вышеуказанного решения пенсионного органа также следует, что ФИО3 не включен в специальный стаж период прохождения им действительной военной службы в армии по призыву в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то же время период службы по призыву учтен пенсионным органом в страховой стаж двойном размере.

Судами установлено, что ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению только в части включения в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в ООО "Паралакс", отказав в удовлетворении требований истца в остальной части.

При этом, отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в строительно-монтажном управлении N Ивановского городского строительно-монтажного треста "Ивгорстрой", ДД.ММ.ГГГГ переименованном в АООТ "Строительно-монтажное управление N", суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств того, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день в строительном производстве каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не представлено; из представленных стороной истца доказательств не усматривается, что количество отработанных истцом часов в месяцах соответствует норме, при этом не прослеживается его занятость в течение полного рабочего дня в спорные периоды времени; как следует из лицевых счетов по начислению заработной платы за спорные периоды, размер часовой тарифной ставки в них не указан; установить количество смен, сведения о периодах простоев и их продолжительность в месяцах, где производилась оплата простоев, не представляется возможным. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку истцом не представлено доказательств постоянной его занятости в указанные периоды на работах, предусмотренных соответствующими Списками, в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, либо в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в целях их исчисления в календарном порядке по фактически отработанному времени.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы истца относительно того, что представленными в материалы дела приказами о приеме на работу, личными карточками, лицевыми счетами, в некоторых из которых указано на доплату за руководство бригадой, подтверждается факт работы ФИО3 в спорный период в бригаде каменщиков.

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что данное обстоятельство на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж указанных спорных периодов не влияет.

Суд апелляционной инстанции на основе анализа представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о не подтверждении полной занятости истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды времени его работы в строительно-монтажном управлении N Ивановского городского строительно-монтажного треста "Ивгорстрой", ДД.ММ.ГГГГ переименованном в АООТ "Строительно-монтажное управление N". Документальное подтверждение льготного характера работы по данным периодам отсутствует. Индивидуальные сведения в отношении истца представлены работодателем в Пенсионный фонд без указания кода льготной работы.

Суд второй инстанции отметил, что период работы ФИО3 в этой же организации монтажником стальных ЖБ конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен работодателем в индивидуальном лицевом счете как имеющий льготный характер, о чем были поданы сведения работодателем, и что свидетельствует об уплате страховых взносов по соответствующим тарифам по данной должности. Согласно лицевым счетам за данный период фактически отработанное время совпадает с плановым временем, либо более него, вид заработной платы "сдельно-премиальная оплата", без учебных, командировочных, простоев.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что строительно-монтажное управление N Ивановского городского строительно-монтажного треста "Ивгорстрой", надлежащим образом выполняло возложенные законом обязанности по предоставлению в Пенсионный орган сведений о работающих у него застрахованных лицах и сознательно представило в УПФ РФ сведения за спорные периоды работы ФИО3 без указания кода работы ЗП12Б 2290000А-12680, полагая, что истец права на включение данных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом характера и условий его труда, не имеет. Оснований не доверять содержащимся в документах работодателя и ОСФР сведениям судебная коллегия не усмотрела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения решение суда первой инстанции, на основании следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Список N, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" не содержит наименование должности каменщика.

Списком N, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, где в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подразделе "а", позиции 2290000а-12680, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании анализа приведенного законодательства судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда сделан обоснованный вывод о том, что работа каменщиком сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, каменщики пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, только работающие постоянно в течение полного рабочего дня в строительном производстве каменщиками в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

При этом, проверяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда согласилась с доводами апелляционной жалобы истца относительно того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт работы ФИО3 в спорные периоды в строительно-монтажном управлении N Ивановского городского строительно-монтажного треста "Ивгорстрой", ДД.ММ.ГГГГ переименованном в АООТ "Строительно-монтажное управление N", в бригаде каменщиков.

В таком случае, для проверки обоснованности заявленных истцом требований имел значение вопрос о его занятости в указанные периоды в течение полного рабочего дня на работе каменщиком в бригаде каменщиков.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о недоказанности истцом его полной занятости в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что фактически отработанное время за спорные периоды соответствует полной занятости только в части месяцев спорного периода. Однако подсчет стажа по фактически отработанному времени в данном случае не применим, так как такой подсчет предусмотрен только в случае, когда работа выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства либо в случае работы, определяемой Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации, которая по условиям организации труда не может выполняться постоянно.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как он основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 вышеуказанных Правил).

По смыслу приведенных правовых норм, в данном случае, поскольку ФИО3 работал в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем, что сторонами спора не оспаривается, то периоды его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж в календарном порядке при условии подтверждения выполнения такой работы постоянно в течение полного рабочего дня по фактически отработанному времени в режиме полной занятости.

С учетом изложенного, суду апелляционной инстанции надлежало исследовать имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет установления имела ли место полная занятость истца на работе каменщиком в бригаде каменщиков и в какие конкретно месяцы спорных периодов, когда имели место простои и иные отвлечения от работы, не подлежащие зачету в специальный стаж.

Однако указанные процессуальные обязанности судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, сослался на то обстоятельство, что работодатель, представляя в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения в отношении ФИО3 за спорные периоды без указания кода льготной работы ЗП12Б 2290000А-12680, не признавал эти периоды как работу с тяжелыми условиями труда, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Однако судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорные периоды имели место до указанной даты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, отсутствие на индивидуальном лицевом счете истца соответствующего кода льготы за спорные периоды, имевшие место до его регистрации в качестве застрахованного лица, не может служить основанием к отказу в исковых требованиях, при условии установления юридически значимых обстоятельств в судебном порядке. В этой связи, истец в подтверждение наличия у него специального стажа вправе был представлять суду письменные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о характере и условиях работы в спорные периоды времени.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и основанными на полном и всестороннем исследовании юридически значимых обстоятельств дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ивановский областной суд.

Председательствующий

Судьи