Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-9482/2024[88-9804/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО10, судей ФИО19, ФИО11, с участием прокурора ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ "Росжилкомплекс" к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-494/2023), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, поданную их представителем ФИО4 на решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, выслушав ФИО13, представителя ФИО1, ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО14, представителя ФГАУ "Росжилкомплекс", возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО12, полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в суд с иском к ФИО17, ФИО1, ФИО3, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, "адрес", выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно Уставу, утвержденному приказом Министерства обороны Российской Федерации 29.12.2020 N "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации" - ФГАУ "Росжилкомплекс" определено специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде, в том числе на территории "адрес" и "адрес".

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, в том числе в отношении жилого помещения - "адрес" в "адрес". Указанное помещение предоставлено для временного проживания на основании решения командования военной академии им. ФИО15 слушателю академии капитану ФИО17, его супруге ФИО1 и сыну ФИО16, предоставлено право занятия жилой площади на период обучения в академии до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта фактического проживания граждан в жилом помещении объекта жилого Фонда Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении на дату проверки проживают ответчики ФИО1, ФИО3, условия предоставления жилого помещения, указанные в ордере от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения жилого помещения, до настоящего времени не выполнены.

В окончательной редакции исковых требований (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований к ответчику ФИО17), истец просил признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; выселить их из указанного жилого помещения.

ФИО1, ФИО3 предъявили встречный иск к ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ командованием Военной академии им. ФИО15 ФИО17 с семьей в составе супруги ФИО1 и сына ФИО3 выдан ордер N на право занятия жилой комнаты площадью 14 кв.м, по адресу: "адрес", на период его обучения. ДД.ММ.ГГГГ между Военной академией им. ФИО15 и ФИО17 заключен договор найма жилого помещения, согласно п. 1 которому наймодатель предоставляет нанимателю вместе с семьей в составе супруги и сына жилое помещение (всю "адрес" по указанному адресу) сроком на один год в связи с убытием нанимателя в Закавказский военный округ. ДД.ММ.ГГГГ командованием Военной академии им. ФИО15 выдан ордер N на право занятия жилого помещения ("адрес" по указанному адресу) на период до ДД.ММ.ГГГГ семьей в составе ФИО17, ФИО1 и ФИО3 После истечения указанного срока они продолжили пользоваться указанной квартирой. ФИО17 уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, однако и впоследствии ФИО1, К.Е. продолжают на постоянной основе пользоваться спорным жильем, своевременно оплачивая коммунальные платежи. Полагают, что пользование жилым помещением осуществляется ими на условиях социального найма, поскольку ни Военная академия им. ФИО15, ни органы местного самоуправления не заявляли о прекращении правоотношений, то договор найма считается заключенным на неопределенный срок, а потому является договором социального найма. Наймодатель, начиная с момента заселения (ДД.ММ.ГГГГ) и до начала 2022 года, то есть на протяжении более чем тридцати лет, не направлял никаких требований, претензий, не извещал о переводе помещения в статус служебного жилого помещения, чем давал основание полагать, что пользование жилым помещением ими осуществляется на законных основаниях, т.е. на условиях социального найма.

Таким образом, истцы по встречному иску, будучи членами семьи умершего нанимателя, принимая во внимание преемственность правил о социальном найме жилых помещений применительно к найму жилых помещений по ЖК РСФСР, имеют право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН 5047041033; ОГРН 1035009568736) удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Выселить ФИО1 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО1 и ФИО3, каждого, в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО3 к ФГАУ "Росжилкомплекс" (ИНН 5047041033; ОГРН 1035009568736) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: "адрес", и находится в собственности Российской Федерации, закреплено за Министерством обороны России, передано в оперативное управление Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.В "О включении жилой площади в служебный жилой фонд Министерства обороны РФ для заселения ее слушателями военной академии им. ФИО15", утверждено решение ГЛАВКЭУ Министерства обороны РФ о включении в служебный жилой фонд жилой площади для заселения ее слушателями Военной академии им. ФИО15: "адрес", 56 квартир (105 комнат).

Согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения командования военной академии им. ФИО15 слушателю академии капитану ФИО17, его супруге ФИО1 и сыну ФИО3, предоставлено право занятия жилой площади по "адрес" коммунальной "адрес" из одной комнаты на период обучения в академии до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Военной академией им. ФИО15 (наймодатель) и майором ФИО17 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю с семьей: супруга ФИО1, сын ФИО3 по адресу: "адрес" сроком на 1 год, в связи с убытием "нанимателя" ФИО17 в Закавказский военный округ.

Из копии выписки из финансового лицевого счета N на жилое помещение по адресу: "адрес", следует, что лицевой счет открыт на имя квартиронанимателя ФИО17, в качестве жильцов учтены ФИО1, ФИО3

Приказом командующего ВДВ ВВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ подполковник ФИО17 досрочно уволен с военной службы с выслугой 15 лет 8 мес, в льготном исчислении 22 года 1 мес.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер.

Из акта фактического проживания граждан в жилом помещении объекта жилого Фонда Минобороны России по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении на дату проверки проживают ФИО1, ФИО3

В адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости освободить жилые помещения, занимаемые без законных оснований, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

В обоснование первоначального иска истец указал на то, что право на временное проживание ответчиков в спорном жилом помещении утрачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, для постоянного проживания ФИО20 не состоят, с соответствующими заявлениями не обращались, к категории лиц, обладающих правом на жилищное обеспечение от Министерства обороны России, не относятся.

ФИО17 являлся военнослужащим с августа 1979 года; уволен досрочно с зачислением в запас ДД.ММ.ГГГГ, в связи с организационно-штатными мероприятиями; спорное жилье предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения командования Военной академии им. Фрунзе на период обучения как слушателю академии.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным имущественного отдела Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Кашира в списках очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО17 не состоял. В списках граждан, снятых с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО17, не значится, жилой площадью в порядке очередности ФИО17 не обеспечивался.

До момента его увольнения с военной службы (до ДД.ММ.ГГГГ) являлся лицом, принявшим наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: МО, "адрес", д. Воскресенское (наследственное дело N).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 также обеспечены жилой площадью для постоянного проживания. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:37:0040109:265, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес". с/ "адрес", д. Воскресенское; жилой дом с кадастровым номером 50:37:0040109:488, расположенный по адресу: "адрес", г.о. Кашира, "адрес".

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В настоящее время ФИО1 и ФИО3 постоянно зарегистрированы по адресу: МО, г.о. Кашира, "адрес"А, "адрес".

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на 1/2 доли каждому на жилой дом по адресу: "адрес", д. Воскресенское, состоящий из основного строения общей площадью 55, 9 кв.м.

При этом заявление ответчиков о применении к исковым требованиям ФГАУ "Росжилкомплекс" срока исковой давности суд оставил без удовлетворения со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N, а также изложенные в п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснения, учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения приведенные в решении правовые нормы и пришел к выводу о признании ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", м выселением их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в настоящее время ответчики занимают жилое помещение по адресу: "адрес", без законных оснований, добровольно освободить которое отказываются.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не относится к фонду социального использования и не может быть передано по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы, что в силу ст. 13 Вводного Закона, положений ЖК РСФСР ответчики не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, исходил из того, что судом первой инстанции при принятии решения учтено, что ответчики на жилищном учете не состояли и не состоят, на момент введения ЖК РФ в действие (ДД.ММ.ГГГГ) правом состоять на жилищном учете не обладали.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что в договоре не говорится о том, что предоставляемая квартира является служебной, напротив указано, что предоставляется в пользование семье ФИО17, после истечения срока 1.08.1993г, продолжали пользоваться, при этом Военная академия им. ФИО18, ни органы местного самоуправления, не заявили о прекращении правоотношений, продолжали выставлять платежные документы, распоряжение Префектуры ФИО2 "адрес" ФИО2 Москвы NВ, которым спорное жилое помещение включено в служебные жилой фонд, издано только 24.12.1993г, не являются основанием для отмены судебных постановлений. Так суд обосновано исходил из того, спорное жилое помещение предоставлялось временно на период обучения, ответчики на жилищном учете не состояли и не состоят, на момент введения ЖК РФ в действие (ДД.ММ.ГГГГ) правом состоять на жилищном учете не обладали. Кроме того ордер выдан Министерством обороны, договор найма от 6.07.1992г. заключен также Военной академией им. ФИО18, тот факт, что спорное жилое помещение включено в служебные жилой фонд 24.12.1993г, не опровергает того, что жилое помещение использовалось для размещения слушателей Военной академии им. ФИО18. По изложенным основаниям ссылка на применение к спорным правоотношениям главы 2 ЖК РСФСР является необоснованной.

Доводы кассационной жалобы, о том, что ответ нотариуса на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть положен в качестве доказательства в основу решения суда, постановленного ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, сведения о правоустанавливающих документах в отношении объектов недвижимости "адрес", жилого "адрес", представлены Роскадастром.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи