Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-9614/2024[88-13114/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО7 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора незаключенным, обязании исключить сведения о кредитном договоре из реестра кредитных историй, встречному иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-19/2023)

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества Банк ВТБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поддержавшего жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя

ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) о признании кредитного договора от

ДД.ММ.ГГГГ N незаключенным, обязании ответчика осуществить действия, направленные на исключение сведений о кредите из реестра кредитных историй.

В обоснование иска указал, после посещения кафе был найден прохожими в бессознательном состоянии без документов, телефона, денег, доставлен бригадой скорой помощи в больницу, в которой ему был проведен курс реанимационных мероприятий, связанных с отравлением наркотическими психотропными веществами. В период нахождения в больнице неизвестные лица воспользовались приложением ВТБ онлайн в телефоне ФИО1 и оформили на его имя кредит, зачисленными на счет денежными средствами в размере 3 500 000 руб. распорядились по своему усмотрению. После выхода из больницы истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ПАО Банк ВТБ предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 301 108, 43 руб, ссылаясь на то, что между банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, ФИО1 предоставлен доступ к системе ВТБ 24-Онлайн, на его имя открыты банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел вход в систему ВТБ-Онлайн, подтвердил получение кредита в размере 3 067 861 руб, стороны заключили кредитный договор N, денежные средства зачислены на счет ФИО1 Долг по кредитному договору не погашен.

Решением Преображенского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор

N от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и

ФИО1 признан незаключенным.

На ПАО Банк ВТБ возложена обязанность внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив запись о получении кредита в ПАО Банк ВТБ и об имеющейся задолженности по кредитному договору

N от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк ВТБ в удовлетворении требований отказано.

Публичное акционерное общество Банк ВТБ подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 направил во Второй кассационный суд общей юрисдикции возражения на кассационную жалобу, в которых полагает, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (клиент) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания клиентом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц.

Клиенту предоставлен доступ к системе ВТБ 24-Онлайн, открыты банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ (сеанс 04:07-4:20) произведен вход в ВТБ-Онлайн, введен код подтверждения, на основании которого произведена аутентификация клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 в системе ВТБ Онлайн предложение о заключении кредитного договора.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил получение кредита в размере 3 067 861 руб, после чего банк выдал клиенту кредит, зачислив названную сумму на счет ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет

3 366 063, 51 руб, в том числе 3 067 861 руб. - основной долг, 226 030, 20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 217, 23 руб. - пени.

Из копии медицинской карты ФИО1 следует, что он поступил в стационар больницы ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 02 мин. по экстренным показаниям с диагнозом: отравление наркотиками, нужна реанимация.

Приговором Видновского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО10, ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом "б" части 4 статьи 158, пунктом "а" части 4 статьи 162, пунктами "а", "б" части 4 статьи 158, пунктами "а", "в" части 4 статьи 162, пунктом "а" части 4 статьи 158, частью 4 статьи 111, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что ФИО8, ФИО10, ФИО9 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, и кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества с банковского счета организованной группой, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10 совершили нападение на ФИО1 путем предложения выпить воду с разведенным в ней сильнодействующим веществом, после употребления которого ФИО1 потерял сознание и находился в беспомощном состоянии. Похитив у ФИО1 телефон, ФИО8 оформил с его помощью через мобильное приложение в ПАО ВТБ кредитный договор

N на имя ФИО1 на сумму 3 067 861 руб, поступившую на счет истца. Денежные средства обналичены через банкоматы акционерного общества "Тинькофф Банк", за счет поступивших денежных средств оплачены товары, осуществлены переводы денежных средств. Всего со счета ФИО1 похищено 3 077 487 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя иск ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств пришел к выводу, что волеизъявление

ФИО1 на заключение кредитного договора отсутствовало, он условия кредитного договора с банком не согласовывал, кредитный договор не заключал, денежные средства не получал, лица, признанные виновными приговором суда, воспользовались личными данными ФИО1, его беспомощным состоянием с целью неправомерного завладения денежными средствами.

Суд обязал ПАО Банк ВТБ внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив запись о получении им кредита в ПАО Банк ВТБ и задолженности по кредиту.

Поскольку кредитный договор признан незаключенным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала решение законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что банк не совершил противоправных действий при заключении договора с ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что кредитный договор заключен с пороком воли.

Кроме того, в силу статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности" банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение, несостоятельна, так как предоставленные в качестве кредита денежные средства ФИО1 не получал и ими не распоряжался.

Банк вправе предъявить иск о возмещении ущерба к лицам, осужденным приговором суда.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Преображенского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи