Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-9643/2024[88-9506/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО14, ФИО7, с участием прокурора ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес" к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3132/2023), по кассационной жалобе УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав ФИО9, ФИО10, представителей УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес", поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО11, представителя ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении МВД России, в размере 258 529, 37 руб.

В обоснование заявленных требований истец УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес" указал, что на основании заявления ФИО1 на имя начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес" о направлении на обучение на очное отделение факультета подготовки сотрудников полиции по охране общественного порядка в Московский университет МВД России, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес", заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и направлении на учёбу. Ответчик обязался по окончании обучения в образовательном учреждении проработать в УВД по СВАО "адрес" не менее срока, установленного контрактом, заключенным с ним, от выполнения которого уклонился. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел РФ в соответствии п.2 ч.2 ст.83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). Поскольку, обучение ответчика производилось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, о чем ответчик был предупрежден, то он обязан компенсировать затраты на обучение при увольнении из органов внутренних дел. Однако до настоящего времени ответчик взятую на себя обязанность по возмещению затрат на обучение не исполнил.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес" ФИО12 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 01.09.2012 года между ФИО1 и УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес", заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и направлении на учёбу на очное отделение факультета подготовки сотрудников полиции по охране общественного порядка в Московский университет МВД России.

Согласно п. 4.11 указанного контракта, ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 4.12 данного контракта, ФИО1 обязался заключить контракт о последующей службе в органе внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

01.09.2012 года между Московским университетом МВД России и курсантом ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в полиции.

05.06.2013 года курсант ФПСПпоООП Московского университета МВД России рядовой полиции ФИО1 подписал обязательство о необходимости возмещения затрат на обучение, в случае расторжении контракта досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ выпускник Московского университета МВД России ФИО1 заключил контракт о прохождении службы в ОВД РФ с УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес" в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по району Отрадное "адрес", сроком на пять лет.

Как предусмотрено п. 4.13 вышеназванного контракта, в случаях, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342 ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере органов внутренних дел затраты на обучение пропорционально отработанному времени.

Приказом ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по району Отрадное "адрес", по контракту сроком на пять лет.

22.07.2019 г. от ФИО1 поступил рапорт с просьбой уволить его из органов внутренних дел РФ в соответствии п.2 ч.2 ст.83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342- ФЗ (по инициативе сотрудника).

16.08.2019 года с ФИО1 проведена беседа по вопросу увольнения по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N-ФЗ, ему разъяснены соответствующие права и обязанности (включая имущественные), ответчик уведомлен под роспись об обязанности в течение 30 дней с даты увольнения возместить затраты на обучение.

Приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с участковый уполномоченный полиции ОУУП Отдела МВД России по району Отрадное "адрес" ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.

2 ч. 2 ст. 82 ФЗ N "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по инициативе сотрудника.

Согласно справке-расчету УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес" сумма затрат на обучение в образовательной системе МВД России подлежащих возмещению надень увольнения ответчика, составила 258 529 руб. 37 коп.

06.12.2019 года ФИО1 принят на службу в УВД по САО ГУ МВД России по Москве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 6 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 предусмотрено, что средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме исключительно при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел.

Учитывая, что принятие ФИО1 на службу в органы внутренних дел приказом от ДД.ММ.ГГГГ после увольнения со службы в органах внутренних дел на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с не свидетельствует о восстановлении на службе, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении ответчиком условий контракта, в соответствии с которыми он должен был проходить службу в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, и уволился на основании рапорта по инициативе сотрудника, следовательно, обязан компенсировать затраты, понесенные на его обучение.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не согласился по следующим основаниям.

Так согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 15 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Подписанный между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника УВД по СЗАО "адрес" ФИО13 и ФИО1 контракт ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательство ответчика о прохождении службы не в конкретном органе внутренних дел, направившем его на обучение, а в органах внутренних дел МВД России.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовое значение при разрешении спора о возмещении затрат на обучение в данном случае имеет обстоятельство прохождения или не прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку именно с выполнением данного обязательства по контракту закон связывает возможность возмещения федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченных на обучение средств федерального бюджета.

Пунктом 6 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 предусмотрено, что при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.

По смыслу данной нормы восстановление сотрудника на службе в органах внутренних дел является основанием для освобождения его от возмещения затрат на обучение.

Таким образом, правовое значение имеет не порядок поступления на службу (повторный прием или восстановление в прежней должности), а сам факт прохождения службы в органах внутренних дел, с которым условия контракта (в целях возмещения затрат на обучение) связывают соблюдение сотрудником обязательства в течение определенного срока.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска УВД по СВАО ГУ МВД России по "адрес" к ФИО1 о взыскании денежных средств, в с вязи с чем отменил решение Бутырского районного суда "адрес" от 21.06.2023г. с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворена исковых требований в полном объеме.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебное разбирательство продолжено.

Кассационная жалоба заявлена в отношении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем доводы о необоснованности отмены заочного решения не являются предметом рассмотрения с уда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, что законодательством РФ не предусмотрены случаи возврата гражданину, возместившему затраты на его обучение, в случае его дальнейшего поступления на правоохранительную и иную государственную службу, основаны на неправильном толковании приведенных норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в УВД по САО ГУ МВД России по Москве, следовательно он выполняет обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи