Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-9764/2024[88-9826/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО11, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах", публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о защите прав потребителя (2-6837/2022), по кассационной жалобе межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Союз потребителей" в интересах ФИО1 на решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав ФИО8, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Саратовская региональная общественная организация Институт защиты прав потребителей" обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО "Проминстрах", ППК "Фонд развития территорий" о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9 600 000 рублей в связи с неисполнением обязанностей ООО "КапиталСтрой", признанного банкротом, по передаче жилых помещений ФИО1 как участнику долевого строительства.

Решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Союз потребителей" поданной в интересах ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО9, финансовым управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, которое не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции исходя из полномочий предусмотренных ст. 390 ГПК РФ.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КапиталСтрой" (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "КапиталСтрой" приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", 8-й микрорайон, с кадастровым номером земельного участка N, многоквартирный "адрес", 1 очереди строительства, жилой группы N, микрорайон N, а также передать в собственность ФИО1 Объект строительства в виде 2-комнатной "адрес" общей площадью 65, 39 кв.м, на 3 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КапиталСтрой" и ФИО1 заключен договор N участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "КапиталСтрой" приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", 8-й микрорайон, с кадастровым номером земельного участка N, многоквартирный "адрес", 1 очереди строительства, жилой группы N, микрорайон N, а также передать в собственность ФИО1 объект строительства в виде 2-комнатной "адрес" общей площадью 65, 39 кв.м, на 4 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КапиталСтрой" и ФИО1 заключен договор N участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "КапиталСтрой" приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", 8-й микрорайон, с кадастровым номером земельного участка N, многоквартирный "адрес", 1 очереди строительства, жилой группы N, микрорайон N, а также передать в собственность ФИО1 объект строительства в виде 2-комнатной "адрес" общей площадью 65, 39 кв.м, на 5 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КапиталСтрой" и ФИО1 заключен договор N участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "КапиталСтрой" приняло на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", 8-й микрорайон, с кадастровым номером земельного участка N, многоквартирный "адрес", 1 очереди строительства, жилой группы N, микрорайон N, а также передать в собственность ФИО1 объект строительства в виде 2-комнатной "адрес" общей площадью 65, 39 кв.м, на 6 этаже.

Вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном порядке, о чем на них имеются соответствующие отметки регистратора.

В подтверждение оплаты цены договоров истцом в материалы дела представлены копии кредитных договоров.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Газэнергоснаб" о признании ООО "КапиталСтрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "КапиталСтрой" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, временным управляющим утвержден ФИО10 Определением Арбитражного суда "адрес" от

06.09.2017 арбитражный суд определилпри банкротстве ООО "КапиталСтрой" применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определениями Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования участника строительства ФИО1 о передаче жилых помещений, указанных выше, стоимостью 2 400 000 руб. каждая, признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений, ООО "Капитал Строй".

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КапиталСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Между ООО "КапиталСтрой" и ООО "Проминстрах" заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.

Истец указал, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по договорам обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования со страховой компанией "РИНКО", которая впоследствии передала портфель по договорам добровольного страхования ответственности застройщика ООО "Проминстрах". При этом страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с соответствующим заявлением, однако до настоящего времени страховое возмещение истцом получено не было.

Как указал в письменных возражениях представитель ответчика ООО "Проминстрах", заявление о наступлении страхового случая направлено истцом в ООО "Проминстрах" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона N; договор страхования является досрочно прекращенным со дня вступления в силу указанного закона - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ответчику в сентябре 2021 года, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (после начала действия положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15Э-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"), договор страхования является досрочно прекращенным, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ООО "Проминстрах" обязанности по выплате страхового возмещения истцу суд не усмотрел.

Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате компенсации гражданам - участника долевого строительства жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", 8-й микрорайон, многоквартирный "адрес", 1-й очереди строительства, строительство которого осуществляло ООО "КапиталСтрой".

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" в своих письменных возражениях указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец в Фонд с заявлением о выплате возмещения по форме, установленной п. 6 Правил к ответчику не обращалась, при этом такого правового последствия вступления в силу Закона N-ФЗ как переход к Фонду обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения гражданину при наступлении страхового случая законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным- судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если, количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, па дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам. При этом при определении размера возмещения в соответствии с п. 3 Приложения к Правилам учитывается:

- что под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором, - объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства

- доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора.

В соответствии с п. 4 Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Как установлено пунктом 6 Правил, при обращении о выплате возмещения гражданин представляет:

а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом;

б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;

в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе й об очередности удовлетворения требований;

г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования, для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с заявлением о выплате возмещения в порядке, установленном ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом в силу действующего законодательства Фонд не является лицом, обязанным выплачивать гражданам-участникам долевого строительства страховое возмещение по договорам страхования, заключенным застройщиком со страховщиком; сам факт вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ, с принятием которого договор страхования считается досрочно прекращенным, не влечет переход к Фонду обязанностей по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд учел, что истец не лишен права обратиться в ППК "Фонд развития территорий" с целью восстановления своих прав с заявлением о выплате возмещения в порядке, предусмотренном Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не учел, что ФИО1 обратилась с заявлением о выплате возмещения в Фонд письмом с описью вложения 26.01.2022г, Фондом письмо получено 21.02.2022г, что подтверждается представленными документами т.3 л.д. 113-118, не являются основанием для отмены судебных постановлений, так как указанное заявление подано для приобщения к материалам дела в ходе судебного разбирательства апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, по результатам рассмотрения которого дело направлено по подсудности в Лефортовский районный суд "адрес", при этом истец исковые требования к Фонду на основании Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ не предъявил, ходатайств о получении сведений о результатах рассмотрения указанного заявления суду не заявлено.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрены заявление исковые требования, в связи с чем суд указал, что истец не лишен права обратиться в ППК "Фонд развития территорий" с целью восстановления своих прав с заявлением о выплате возмещения в порядке, предусмотренном Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, что истцом предусмотренные Федеральным законом основания соблюдены, материалами дела не подтверждены.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи