Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-9924/2024[88-10672/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Асташа М. А. к бюро N 4 - филиала Федерального казенного учреждения "ГБ МСЭ по Тверской области" Минтруда России, Федеральному казенному учреждению "ГБ МСЭ по Тверской области" Минтруда России о признании акта и протокола проведения медикосоциальной экспертизы гражданина ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ бюро N 4 - филиала Федерального казенного учреждения "ГБ МСЭ по Тверской области" Минтруда России незаконным и необоснованным, возложении обязанности провести медико-социальную экспертизу, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Асташа М. А.

на решение Центрального районного суда города Твери от 08 июня 2023 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Асташ М.А. обратился с иском к бюро N 4 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Тверской области" Минтруда России, ФКУ "ГБ МСЭ по Тверской области" Минтруда России, в котором просил признать акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина незаконными и необоснованными, возложить обязанность провести медико-социальную экспертизу заново, согласно направлению на медико-социальную экспертизу, с указанным истцом диагнозом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что по направлению врачебной комиссии был направлен на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро N 4 - филиал ФКУ ГБ МСЭ по Тверской области провело заочную медико-социальную экспертизу, инвалидность не установлена.

После ознакомления с направлением на медико-социальную экспертизу, выданным врачебной комиссией поликлиники, актом медико-социальной экспертизы и протоколом медико-социальной экспертизы, истец пришел к выводу, что акт пуст, в нем ничего не отмечено, а протокол составлен с нарушением действующего законодательства, так как в него внесены ложные сведения.

По мнению истца, ответчиком нарушены права истца на производство в отношении него объективной медико-социальной экспертизы.

Решением Центрального районного суда города Твери от 08.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.12.2023, отказано в удовлетворении иска Асташа М.А. к бюро N - филиала Федерального казенного учреждения "ГБ МСЭ по Тверской области" Минтруда России, Федеральному казенному учреждению "ГБ МСЭ по Тверской области" Минтруда России о признании акта и протокола проведения медикосоциальной экспертизы гражданина N от ДД.ММ.ГГГГ бюро N 4 - филиала Федерального казенного учреждения "ГБ МСЭ по Тверской области" Минтруда России незаконным и необоснованным, возложении обязанности провести медико-социальную экспертизу, взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства того, почему истец медицинской организацией направляется с определенным основным диагнозом, а МСЭ проводится фактически по другому основному диагнозу, который не указан в направлении на МСЭ; вопреки выводов суда первой и апелляционной инстанций, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются доводы истца о фальсификации акта и протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком внесены недостоверные сведения в протокол медико-социальной экспертизы в отношении имеющегося диагноза, в результате чего истцу необоснованно отказано в установлении инвалидности.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил(ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асташа М.А. на основании направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ "КБСМП" г. Твери, проведена заочная медико-социальная экспертиза в бюро N 4 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Тверской области" Минтруда России с целью установления инвалидности, по результатам которой инвалидность не установлена.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ диагноз истца при направлении на медико-социальную экспертизу был указан медицинской организацией, как и код основного заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем.

Из акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по представленным медицинским, медико-экспертным документам экспертная комиссия Асташу М.А. установилаклинико-функциональный диагноз и сделала вывод о наличии у освидетельствуемого стойких незначительных нарушений функций организма, которые не сказываются на адаптации в основных сферах жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, и не дают основания для установления инвалидности в соответствии с пунктом 2 раздела 1 и пунктов 5, 6 раздела 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и в соответствии с классификациями и критериями, используемыми при осуществлений МСЭ граждан Федеральными Государственными учреждениями медико - социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн (пункт 13.3.1.1 (20%)).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что медико-социальная экспертиза в отношении Асташа М.А. проведена в установленном законом порядке, процедура освидетельствования не нарушена, доводы истца о фальсификации акта медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ не нашли подтверждения, в связи с чем оснований для признания указанных документов незаконными и возложения на ответчиков обязанности провести заново медико-социальную экспертизу не имеется.

Суд апелляционной инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел, что истцом по сути оспаривается не только процедура проведения в отношении него освидетельствования, но и отказ в установлении инвалидности.

С учетом оснований и предмета заявленного спора, для объективного рассмотрения дела, как правильно установилсуд апелляционной инстанции, необходимо было установить не только соблюдение экспертной комиссией бюро N 4 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Тверской области" Минтруда России процедуры освидетельствования Асташа М.А, но и установить, имелись ли у истца на период проведения медико-социальной экспертизы заболевания, которые влекли утрату трудоспособности и установление группы инвалидности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу, согласно заключению заочной судебной комиссионной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у Асташа М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, которые влекли утрату трудоспособности и установление группы инвалидности, не имелось.

Экспертами отмечено, что на момент проведения заочной медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в бюро N 4 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Тверской области" Минтруда России у Асташа М.А. имелись последствия заболевания в виде стойких незначительных нарушений отдельных функций организма, которые не приводили к ограничению жизнедеятельности ни по одной из основных категорий, не вызывали необходимости в мерах социальной защиты, включая мероприятия по реабилитации или абилитации и не давали оснований для установления инвалидности.

Поскольку приложением к Классификациям и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. N 585н, не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма в процентах, степень выраженности стойких нарушений отдельных функций организма, имеющихся у Асташа М.А. устанавливается в соответствии с абзацем 2 пункта 5 раздела II Классификаций и критериев, исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса и соответствует незначительной степени нарушения. Влияния стойких нарушений функций организма со стороны сопутствующих заболеваний на максимально выраженной не имеется. Инвалидность не установлена согласно пункту 5 и пункту 6 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 г. N 588 "О признании лица инвалидом", раздела II пункта 5 абзаца второго приказа Минтруда России от 27 августа 2019 г. N 585н "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Отклоняя доводы кассационной жалобы истца, суд кассационной инстанции исходит из того, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ определено, что медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 г. N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила признания лица инвалидом).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил признания лица инвалидом, признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрены условия признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В соответствии с пунктом 6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил (пункт 23 Правил признания лица инвалидом).

В силу пункта 22 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина целями проведения медико-социальной экспертизы, в том числе для установления группы инвалидности (подпункт "а").

Согласно пункту 28 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится в бюро без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий.

Медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. При осуществлении медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина опрос, осмотр и обследование гражданина специалистами бюро не проводятся. По результатам медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина бюро выносит решение по заявленным целям, предусмотренным пунктом 22 настоящих Правил (пункт 29).

Пунктом 44 Правил признания лица инвалидом установлено, что решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы и заносится в акт медико-социальной экспертизы.

Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. N 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - классификации и критерии).

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1).

В п. 3 классификаций и критериев определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Пунктом 9 классификаций и критериев предусмотрено, что основанием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Для направления на медико-социальную экспертизу необходимо, чтобы стойкое расстройство функций организма имело необходимую степень выраженности - со II степени по IV степень, предусмотренные пунктом 5.

Согласно пункту 10 классификаций и критериев, критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

Из указанных положений следует, что принятие решений о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии, при этом законодательством регламентированы условия направления на медико-социальную экспертизу: после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится учреждениями медико-социальной экспертизы путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, после чего принимается решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.

Для установления инвалидности обязательно наличие трех условий для признания гражданина инвалидом, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (пункт 5 вышеприведенных классификаций и критериев).

Отклоняя доводы кассационной жалобы истца относительно проведенной судом апелляционной инстанции экспертизы.

Суд апелляционной инстанции дал необходимую оценку экспертизе в совокупности со всеми имеющимися в деле письменными доказательствами и объяснениями истца. В экспертном заключении указан период проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), экспертное заключение подписано всеми членами экспертной комиссии, заверено печатью экспертного учреждения. В распоряжении экспертов находились медицинские документы Асташа М.А, в экспертном заключении имеется указание на необходимые диагноз.

Доводы истца о том, что ему несвоевременно сообщили о времени и месте производства судебной экспертизы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что эти доводы не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, поскольку экспертное исследование проведено экспертами по медицинским документам, положения ч. 3 ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат императивного требования об обязательном участии лиц участвующих в деле, при проведении экспертизы; предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для назначения повторной экспертизы по гражданскому делу не имелось; само по себе несогласие истца с заключением экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы; порядок и процедура проведения 21 марта 2023 г. заочной медико-социальной экспертизы экспертным составом бюро N 4 соблюдены; при проведении медико-социальной экспертизы участвовали врачи-эксперты, изучались все медицинские документы, представленные в адрес экспертного учреждения; результаты экспертизы соответствуют положениям Правил признания лица инвалидом, а также классификации и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции дал оценку всем доводам истца относительно его несогласия с результатами экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Твери от 08 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи