Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-9981/2024[88-13871/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к МУП "Коммунальные Системы Калининского округа" о возложении обязанности устранения выявленных нарушений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2-358/2022), по кассационной жалобе МУП "Коммунальные Системы Калининского округа" на определение Калининского районного суда Тверской области от 2 ноября 2023 г. и апелляционное определение Тверского областного суда от 16 января 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

10 октября 2023 г. муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" (далее - МУП "Коммунальные системы Калининского района") обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Калининского районного суда Тверской области от 2 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-358/2022.

В обоснование заявления указано, что решением Калининского районного суда Тверской области от 2 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-358/2022 на заявителя возложена обязанность в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществлять использование водного объекта река Тверца у моста, 196 км трассы М10, с целью сброса сточных вод с очистных сооружений села Медное Калининского района Тверской области при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

По утверждению заявителя, в рамках исполнения решения суда им было направлено заявление о предоставлении указанного водного объекта в пользование, в удовлетворении которого было отказано в связи с нахождением места сброса сточных вод с очистных сооружений вне границ поверхностного водного объекта.

18 ноября 2022 г. ФГЪУ "Центральное УГМС" выдана гидрологическая характеристика водоотводного канала - приемника сточных вод заявителя. В результате полевого обследования установлено, что сброс очищенных сточных вод осуществляется в водоотводной канал с правого берега в точке с координатами 56°56"00.1" северной широты 35°30"38.0" восточной долготы, а также определены координаты места впадения водоотводного канала в реку Тверца.

1 июня 2023 г. Федеральное агентство водных ресурсов сообщило о том, что указанный водный канал внесен в государственный водный реестр и ему присвоен код 08010100522099000000010.

Таким образом, для осуществления сброса сточных вод заявителю необходимо получить разрешение на предоставление в пользование водного объекта с кодом 08010100522099000000010.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагает, что имеются основания для изменения способа исполнения судебного постановления от 2 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-358/2022 путем возложения на МУП "Коммунальные системы Калининского района" обязанности осуществлять использование водоотводного канала с кодом 08010100522099000000010 с целью сброса сточных вод.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 2 ноября 2023 г. заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-358/2022 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 16 января 2024 г. указанное определение оставлено без изменения.

МУП "Коммунальные системы Калининского района" подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения и апелляционного определения, как вынесенных незаконно.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда, МУП "Коммунальные системы Калининского района" ссылалось на то обстоятельство, что в настоящее время сброс сточных вод с очистных сооружений села Медное осуществляется им через водоотводной канал с кодом 08010100522099000000010, на пользование которым и необходимо получить разрешение.

Отказывая в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области "Калининский район" "Коммунальные системы Калининского района" об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Калининского районного суда Тверской области от 2 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-358/2022, суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения решения суда указанным в нем способом заявителем не утрачена, а требуемый им способ исполнения судебного акта фактически подменяет существо принятого решения.

При этом суд исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство само по себе не является основанием для изменения способа исполнения решения Калининского районного суда Тверской области от 2 марта 2022 г, поскольку суд не может под видом изменения способа и порядка исполнения судебного постановления изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В рамках рассмотрения гражданского дела N2-358/2022 был установлен факт использования МУП "Коммунальные системы Калининского района" акватории реки Тверца для сброса сточных вод без соответствующего разрешения, в связи с чем на названное юридическое лицо была возложена обязанность получить разрешение на пользование водным объектом - река Тверца у моста, 196 км трассы Ml0 для сброса сточных вод.

МУП "Коммунальные системы Калининского района", заявляя требование об изменении способа исполнения вышеуказанного судебного постановления путем возложения на него обязанности осуществлять сброс сточных вод посредством водоотводного канала с кодом 08010100522099000000010, фактически просит разрешить в порядке исполнения вопрос, который ранее не был предметом судебного разбирательства, поскольку вопросы о возможности сброса сточных вод в водный объект с кодом 08010100522099000000010 и необходимости получения для этого соответствующего разрешения не были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N2-358/2022.

При таких обстоятельствах изменение способа исполнения решения суда по испрашиваемому заявителем варианту фактически приведет к изменению содержания постановленного судебного акта и выходу за пределы разрешенных судом исковых требований, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная жалоба выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный суд отмечает, что доводы жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов. Оснований не согласиться с выводами судов кассационный суд не имеет.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калининского районного суда Тверской области от 2 ноября 2023 г. и апелляционное определение Тверского областного суда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Коммунальные Системы Калининского округа" - без удовлетворения.

Судья Н.В.Зуева