Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2024 г. по делу N 10-10425/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей: Борисовой Н.В, Королева А.В, при помощнике судьи Флидержинском А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденной Лисициной.., защитников - адвокатов Яковлева А.С, Вафиной С.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Лисициной О.Н, защитника Лисициной О.Н. - адвоката Яковлева А.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года, которым

Лисицина.., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, адрес, неработающая, незамужняя, судимая 17 апреля 2023 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года (наказание не отбыто), осуждена:

- по

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года, окончательно назначено Лисициной О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 25 (двадцать пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Мера пресечения в отношении Лисициной О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Лисицина О.Н. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лисициной О.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лисициной О.Н. с 05 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденной Лисициной О.Н, защитников - адвокатов Яковлева А.С, Вафиной С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лисицина О.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 23 июня 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лисицина О.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Лисицина О.Н. выражает свое несогласие с приговором суда, указывает, что умысла на совершение инкриминируемого ей преступления у нее не было, флаконы с духами и планшет были ей добровольно подарены фиоо, поскольку она ему понравилась, указывает, что потерпевший не имеет к ней никаких претензий, просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, все подарки возвращены, кроме золотого слитка, поскольку Лисицина О.Н. его не видела, наличие его ничем не доказано, потерпевшему был возмещен моральный ущерб. Полагает, что для Аласгарова Ф.С.о причиненный ущерб не может быть признан значительным Также указывает, что у нее не было необходимости похищать указанное имущество в связи с наличием элитного коттеджа и дорогого автомобиля. Указывает, что у нее на иждивении имеется мать-инвалид 2-й группы, а также домашние животные, которые нуждаются в ее уходе. Просить изменить приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года, назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы

В апелляционной жалобе защитник Лисициной О.Н. - адвокат Яковлев А.С, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное его подзащитной наказание чрезмерно суровым, указывает, что при вынесении приговора судом не учтено, что его подзащитная частично признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала органам предварительного расследования в раскрытии преступления, возместила потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать-инвалида 2-й группы, которая нуждается в уходе и имеет ряд хронических заболеваний, потерпевший предоставил ходатайство о переквалификации ее действий и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое судом первой инстанции не было принято, просит изменить приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить Лисиной О.Н. наказание, не связанное с лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденной Лисициной О.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего фиоо. - Кутеповой А.В, данными в ходе предварительного расследования, о том, что ей известно, что 23 июня 2023 года в ресторане в гостинице "Звезды Арбата" фиоо. отдыхал со своим другом фио, в ресторане они познакомились с двумя девушками, которых звали фио и.., с которыми он арендовал номер в отеле. В номере с фиоА и девушками они распивали спиртные напитки, после чего он лег спать. Когда он проснулся в номере никого не было, и он обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему вещи, а именно: колье фирмы "Burberry" из бронзы, которое он приобрел за сумма, слиток золота PAMP весом 10 грамм стоимостью сумма, флакон духов фирмы "TOM FORD" стоимостью сумма, флакон духов фирмы "Baccarat" стоимостью сумма, два планшета марки "Apple iPad" стоимость каждого в сумма, денежные средства в размере сумма, которые находились в барсетке в одном из карманов купюрами достоинством сумма (4 шт), сумма (3 шт), сумма (1 шт), денежные средства в размере сумма, которые лежали в поясной сумке, таким образом, ему был причинено ущерб в размере сумма (с учетом курса доллара ЦБ РФ от 23 июня 2023 года);

- показаниями свидетеля фио согласно которым она и фио в июле 2023 года познакомились в клубе с мужчинами, с которыми продолжили распивать спиртные напитки в номере Аласгарова Ф.С.о. в гостинице на Новом Арбате. Мужчины уснули, перед тем, как ехать домой, она зашла в туалет, того, что происходило в номере, она не видела. После она увидела у Лисициной О.Н. цепочку, которую раньше не видела, при ней потерпевший никакие вещи Лисициной О.Н. не дарил;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио (сотрудники полиции), данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Лисициной О.А;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (понятой), данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, в ходе которого были изъяты мобильный телефон "Apple iPhone 14 pro max" и чехол, а также личного досмотра Лисициной О.Н, в ходе которого были изъяты мобильный телефон "Apple iPhone 12 pro max" и флакон духов фирмы "Baccarat", Лисицина О.Н. пояснила, что похитила указанный флакон духов 23 июня 2023 года в номере гостинице у неизвестного ранее мужчины;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 22 июня 2023 года в гостинице "Звезды Арбата" он встретился со своим другом фиоо, там они распивали спиртные напитки и познакомились с двумя девушками. Для проведения дальнейшего досуга они с фиоо. и девушками проследовали в номер Аласгарова Ф.С.о, где продолжили распивать спиртные напитки. В один момент фио уснул, через некоторое время проснулся от сильного шороха и увидел, как одна из девушек копалась в личных вещах Аласгарова Ф.С.о, он сделал ей замечание, но реакции от девушки не последовало, после чего опять погрузился в сон. Чем занималась вторая девушка, он точно пояснить не может, насколько он помнит, она сидела на диване. Когда он проснулся, фиоо. в это время спал, он на такси поехал по адресу своего проживания. В ходе телефонного разговора от Аласгарова Ф.С.о. он узнал, что у него похитили предметы, вещи и денежные средства. Каких-либо подарков, денежных средств они девушкам не обещали.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими осужденной у них не имелось.

Изложенные обстоятельства совершенного преступления также подтверждаются: - протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение гостиничного номера...

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Об умысле Лисициной О.Н. на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, свидетельствуют действия Лисициной О.Н, которая, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в номере гостиницы "Звезды Арбата", расположенной по адресу: г. Москва, Новый Арбат, д.32, похитила принадлежащее Аласгарову Ф.С.о. имущество и денежные средства на общую сумму сумма, что является крупным размером, в последствие распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления в отношении имущества Аласгарова Ф.С.о, правильно пришел к выводу о наличии у Лисициной О.Н. умысла на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, обоснованно квалифицировал действия Лисициной О.Н. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденной Лисициной О.Н, включая квалифицирующий признак "в крупном размере", в приговоре надлежаще мотивированы, поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, установлен на основе доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний потерпевшего, сведений о стоимости товаров, количестве похищенного имущества, его стоимости, превышающей установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ сумму в сумма, а вследствие этого наличие в действиях осужденной квалифицирующего признака "в крупном размере" с учетом приведенных выше доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Как видно из приговора, все показания представителя потерпевшего, свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что судебная товароведческая и дополнительная судебная товароведческая экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертиз выводы не имеется.

В связи с чем доводы осужденной Лисициной О.Н. о том, что причиненный ущерб не может быть признан значительным, и среди похищенного имущества отсутствовал слиток золота, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Аласгарова Ф.С.о, согласно которым среди иного похищенного имущества у него имелся слиток золота PAMP весом 10 грамм, а стоимость похищенного имущества установлена заключениями судебной товароведческой и дополнительной судебной товароведческой экспертиз.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает, показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Каких-либо нарушений, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции назначил осужденной Лисициной О.Н. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лисициной О.Н, суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительные характеристики, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной Лисициной О.Н. и ее защитника, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающих наказание Лисициной О.Н, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Наказание Лисициной О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной.

Выводы суда о необходимости назначения Лисициной О.Н. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний и невозможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ либо альтернативных видов наказания в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Лисициной О.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Повода для смягчения осужденной Лисициной О.Н. наказания, вопреки доводам стороны защиты, апелляционного преставления, не усматривается.

Окончательное наказание Лисициной О.Н. верно назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - Лисициной О.Н. также назначен обоснованно и в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалобы осужденной Лисициной О.Н, защитника Лисициной О.Н.- адвоката Яковлева А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года в отношении

Лисициной... - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Лисициной О.Н, защитника Лисициной О.Н. - адвоката Яковлева А.С.

- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: