Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 10-10653/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Ладиловой В.М., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер

обвиняемой Ермаковой Е.М, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 26 апреля 2024 года, которым в отношении

Ермаковой Евгении Михайловны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 02 июня 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому фио, в отношении которого постановление в настоящее время не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Ермаковой Е.М, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Солнцевского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 2 марта 2024 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 127, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 163, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 02 июня 2024 года.

03 марта 2024 года Ермакова Е.М. задержана по подозрению в совершении преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и этого же числа ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 04 марта 2024 в отношении Ермаковой Е.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 26 апреля 2024 года срок содержания обвиняемой Ермаковой Е.М. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 02 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что суду не представлены конкретные, фактические доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемой воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от предварительного следствия и суда. Полагает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания под стражей в отношении Ермаковой Е.М. лишь тяжестью предъявленного обвинения. Суд не принял во внимание, что фио полностью социализирована, ранее не судима, имеет множество положительных характеристик, имеет возможность исполнять меру пресечения по адресу в адрес в соответствии с представленными документами, а также ее минимальную роль в преступлении. Просит постановление суда отменить, меру пресечения обвиняемой изменить на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим изменению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ермаковой Е.М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Ермаковой Е.М, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ермаковой Е.М, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении, вопреки доводам жалобы приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Ермаковой Е.М, обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Как следует из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ермаковой Е.М. подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям, которая подтверждается представленными следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Ермаковой Е.М.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ермаковой Е.М. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Ермаковой Е.М, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Ермаковой Е.М. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Ермакова Е.М. может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Ермаковой Е.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ермаковой Е.М. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 26 апреля 2024 года, которым в отношении обвиняемой

Ермаковой Евгении Михайловне продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 02 июня 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий