Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-10763/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: Короткова А.Г, Даниловой О.О, при секретаре Серебренниковой М.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Агуреева Л.Л, защитника - адвоката Захаровой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Токиной М.С. и апелляционную жалобу защитника Захаровой Е.Ю. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2024 года, которым

Агуреев Л.Л. паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 1) 26 декабря 2016 года Лебедянским районным судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 08 мая 2018 года по отбытии срока наказания; 2) 14 ноября 2018 года Становлянским районным судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 20 августа 2019 года Грязинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Становлянского районного суда адрес от 14 ноября 2018 года, окончательно к отбытию Агурееву Л.Л. назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 09 сентября 2020 года по отбытии срока наказания, осужденный:...

осужден по:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Агурееву Л.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и неотбытого наказания, назначенного приговором... окончательно назначено Агурееву Л.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Агурееву Л.Л. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен Агурееву Л.Л. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Агуреева Л.Л. под стражей в период с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть, один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Зачтен в срок отбывания наказания период отбытия наказания Агуреевым Л.Л. по приговору... а Тульской области.., а также период отбытия наказания Агуреевым Л.Л. по приговору...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав мнения сторон по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агуреев Л.Л. признан виновным в совершении угрозу убийством в отношении.., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Агуреевым Л.Л. 07 марта 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении угрозу убийством в отношении фио, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Агуреевым Л.Л. 13 апреля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Также Агуреев Л.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Агуреевым Л.Л. 18 марта 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того он признан виновным в причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено Агуреевым Л.Л. 13 апреля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агуреев Л.Л. свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал, при этом категорически отрицал вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Токина М.С. находит приговор не в полной мере соответствующим требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал о совершении Агуреевым Л.Л. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приводя заключение экспертизы N 2324107003 от 06.09.2003 года о характере телесных повреждений потерпевшего фио... приходит к выводу, что суд необоснованно сослался на то, что они расцениваются как не причинившие вред здоровью. Кроме того, в основу приговора суд положил признательные показания Агуреева Л.Л. по всем преступлениям, однако учел таковые в качестве смягчающего наказания обстоятельства только по 3 из них. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора ссылку о совершении Агуреевым Л.Л. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав в приговоре о совершении им преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что согласно заключению эксперта фио причинен легкий вред здоровью; просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства признательные показания Агуреева Л.Л. по всем преступлениям. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник фио оспаривает приговор суда в части осуждения ее подзащитного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что Агуреев Л.Л. категорически отрицает вину в совершении указанного преступления, имущество потерпевшей фио он не похищал. Заявляет о том, что признательные показания Агуреева Л.Л. о совершении кражи последний не давал, подписал протокол, не читая его. Анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что они также не подтверждают вину ее подзащитного в совершении указанного преступления. Так, свидетель фио лишь предполагает, что имущество его дочери мог украсть Агуреев Л.Л. При этом, потерпевшая показала, что в квартире, откуда было украдено ее имущество, проживает ее отец, который злоупотребляет спиртным и ведет асоциальный образ жизни, квартиру посещает много неизвестных ей лиц. Выражает несогласие с тем, что суд не вызвал в судебное заседание потерпевшую и не устранил противоречия в показаниях свидетеля обвинения и самой потерпевшей, лишь огласив ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Приходит к выводу, что доказательства по указанному преступлению носят предположительных характер, в связи с чем все сомнения должны трактоваться в пользу ее подзащитного. Помимо этого, полагает, что суд необоснованно при назначении наказания не учел, что до осуждения Агуреев Л.Л. работал и имел источник дохода. Считает, что данное обстоятельство в случае его учета судом могло повлиять на вид и размер наказания. Просит прекратить уголовное преследование Агуреева Л.Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по иным преступлениям снизить размер наказания, учтя в качестве смягчающего наказания обстоятельства факт трудовой деятельности Агуреева Л.Л.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Агуреева Л.Л. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, а также п. "в" ч. 2 ст. 115 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Агуреева Л.Л, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе высказывания претензий в адрес супруга потерпевшей... он (Агуреев Л.Л.) начал наносить ей удары по лицу, высказывал угрозу убийство, душил... его действия пресекли фио и фио; относительно преступлений в отношении потерпевшего фио сообщил, что познакомился с ним магазине, они стали вместе проживать, но через какое-то время фио попросил его съехать, что его разозлило, он начал избивать фио, при этом высказывал словесные угроз физической расправы, кричал, что сейчас убьет его, на что потерпевший схватил со стола нож, который он (Агуреев Л.Л.) выхватил его из рук потерпевшего и нанес последнему один удар в область правой руки, продолжал угрожать ему физической расправой, а затем нанес фио один удар ножом в правую височную область. Его действия пресекли сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия; относительно кражи имущества существа потерпевшей фио сообщил, что находился в квартире свидетеля фио, распивал спиртные напитки, когда у него возникла мысль украсть что-нибудь из квартиры, а потом продать. Он выбил дверь одной из комнат, откуда он похитил 2 велосипеда и телевизор, которые затем продал неизвестным людям, а полученные деньги потратил на еду, алкоголь и сигареты. Также из квартиры он похитил системный блок, а из коридора роликовые коньки и фигурные коньки;

- показаниями потерпевшей.., согласно которым 07 марта 2022 года в ходе словесного конфликта с Агуреевым Л.Л, с которым она познакомилась за несколько часов до происшествия и распивала спиртные напитки, последний стал наносить ей удары рукой по лицу, а затем стал душить правой рукой, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес, она задыхалась и реально опасалась за свою жизнь. В какой-то момент действия Агуреева Л.Л. были пресечены вбежавшими в комнату фио и фио;

- показаниями свидетелей фио и фио, о том, что находясь на кухне они услышали из комнаты какой-то шум, забежав в комнату они увидели, как Агуреев Л.Л. держит... правой рукой за шею и душит ее, лежа рядом с ней на диване, при этом высказывая слова угроз физической расправы, а именно: "Я могу тебя убить!". Увидев их, Агуреев Л.Л. отпустил захват. Соколова Е.В. в это время с трудом встала с дивана и пошла в ванную комнату, чтобы умыться, так как на лице у нее была кровь, после чего Агуреев Л.Л. ушел домой;

- показаниями свидетелей фио и фио, которым о произошедшем стало известно со слов потерпевшей и вышеуказанных свидетелей;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио об обстоятельствах поступления в отдел полиции сообщения о противоправных действиях Агуреева Л.Л. в отношении.., ее выезде на место преступления, проведении осмотра места происшествия, проведении проверки по заявлению о преступлении, результаты которой были переданы в отдел дознания доя принятия решения;

- заявлением потерпевшей.., в котором она просит принять меры к Агурееву Л.Л, который угрожал убийством, нанес ей телесные повреждения;

-заключением эксперта, согласно выводам которого у... зафиксированы кровоподтек и ушибленная рана верхней губы, кровоподтеки в области носа, нижней губы, передней поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что по адресу регистрации, а именно в квартире N170 в д. 97, корп. 1 по адрес г. Москвы она не проживает примерно 3-4 года из-за постоянного пьянства и разгульного образа жизни своего отца, фио Одна из комнат принадлежит ей и закрыта на замок. 19 марта 2022 года она приехала в квартиру и обнаружила, что дверь в ее комнату открыта, а замок сломан. В комнате она обнаружила отсутствие двух велосипедов: сумма прописью "Стерн" стоимостью сумма, второй велосипед марки "Стерн" стоимостью сумма, а также отсутствие телевизора марки "Шарп", стоимостью сумма. Она спросила фио о произошедшем, и он ей сообщил, что перед сном он пил со своим знакомым Агуреевым Л.Л, после чего лег спать, а когда проснулся, не обнаружил Агуреева Л.Л. в квартире, закрыл входную дверь квартиры на замок и лег спать. Также пояснил, что кроме него и Агуреева Л.Л. в квартире никто не находился. Затем она осмотрела всю квартиру и еще обнаружила, что из маленькой комнаты пропал принадлежащий ей системный блок марки "Асер", стоимостью сумма, а из шкафа в коридоре пропали женские роликовые коньки марки "Декатлон", размер 38, стоимостью сумма, а также женские фигурные полуспортивные коньки, бело-голубого цвета, размер 39, стоимостью сумма. Ключ от маленькой комнаты был только в единственном экземпляре, доступ к данной комнате был только у нее, заходить в маленькую комнату она никому не разрешала. Стоимость похищенного составляет сумма, причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет сумма и у нее на иждивении находится малолетний ребенок;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 18 марта 2022 года к нему в гости с алкогольной продукцией пришел его знакомый Агуреев Л.Л, который находился у него в гостях, в это время они распивали алкогольную продукцию и общались. Примерно в 20 часов 00 минут он уснул, Агуреев Л.Л. все также находился у него в комнате. В квартире находились только он и Агуреев Л.Л. В 22 часа 00 минут он проснулся, потому что захотел в туалет, огляделся по сторонам, а Агуреева Л.Л. уже в комнате не было. После чего он пошел и закрыл на ключ входную дверь квартиры и проследовал дальше спать. Примерно в 10 часов 00 минут 19 марта 2022 года, когда приехала его дочь, фио, она разбудила его, задав вопрос: "Почему сломан замок в ее комнату?" И поинтересовалась где два велосипеда, телевизор, системный блок, женские роликовые и фигурные коньки. На что он ответил, что он не трогал ее вещи, и предполагает, что все вышеуказанные вещи похитил его знакомый Агуреев Л.Л.;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым

30 марта 2022 года к ней домой пришел Агуреев Л.Л, у которого с собой была сумка с находящимися в ней роликовыми коньками черно-розового цвета, он подарил ей данные коньки. Откуда он взял данные роликовые коньки, она не спрашивала. О том, что роликовые коньки краденные, она не знала;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио о поступлении 19 марта 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес заявления гражданки фио по факту кражи личных вещей и задержании в ходе проведениям ОРМ Агуреев Л.Л. по подозрению в совершении преступления;

- заявлением потерпевшей фио, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило принадлежащее ей имущество, а именно: 2 велосипеда марки "Стерн", телевизор марки "Шарп", системный блок марки "Ассер"; роликовые коньки марки "Декатлон", фигурные коньки;

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого ею были добровольно выданы роликовые коньки марки "Декатлон", которые ей подарил Агуреев Л.Л.;

- протоколом осмотра женских роликовых коньков марки "Декатлон", принадлежащих потерпевшей фио, признанных по делу вещественным доказательством;

-заключением эксперта согласно выводам которой рыночная стоимость всего похищенного у фио имущества составляет сумма;

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым у него в квартире проживал Агуреев Л.Л, который применял к нему силу, однако по данному факту в полицию он не обращался. 13 апреля 2022 года Агуреев Л.Л. приехал к нему, стал громко стучать в дверь, испугавшись, он вызвал сотрудников полиции, но до их приезда открыл Агурееву Л.Л. дверь и попросил забрать принадлежащие ему вещи из квартиры, что Агурееву Л.Л. не понравилось, и он нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область головы и различные части тела, при этом высказывал в его адрес слова угроз физической расправы, кричал, что сейчас убьет его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент он реально испугался за свою жизнь и за свое здоровье, так как Агуреев Л.Л. находился в агрессивном возбужденном состоянии, пьяном виде и подтверждал свои угрозы реальными действиями. В этот момент ему удалось левой рукой схватить нож, который лежал у него в комнате на столе, чтобы припугнуть последнего и обороняться от него, при этом каких-либо телесных повреждений он Агурееву Л.Л, не наносил и не хотел этого делать, просто хотел, чтобы он ушел и прекратил свои противоправные действия. На что Агуреев Л.Л. схватил своей правой рукой за лезвие ножа и выхватил его у него из руки. Данным ножом Агуреев Л.Л. с размаху нанес один удар в область правой руки, после чего стал размахивать ножом перед его лицом на опасном для жизни и здоровью расстоянии. При этом высказывая в его адрес слова угроз физической расправы, что сейчас его убьёт, порежет. У него текла кровь, ему было очень больно, он кричал и плакал. После чего, не реагируя на его просьбы остановиться, Агуреев Л.Л, высказывая слова угроз физической расправы, нанес ему один удар ножом в правую височную область. Он очень испугался за свою жизнь и за свое здоровье. Ему казалось в тот момент, что Агуреев Л.Л. его действительно сейчас убьет. Через некоторое время они услышали стук в дверь.

Агуреев Л.Л, растерявшись, прекратил свои противоправные действия и опустил нож. Он, воспользовавшись моментом, встал с кресла и побежал в коридор, при этом крича просьбы о помощи, что его убивают. Агуреев Л.Л, побежал следом за ним. В этот момент в квартиру вошли сотрудники полиции, так как дверь была не заперта после прихода Агуреева Л.Л. Сотрудники полиции задержали Агуреева Л.Л.;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что нее есть друг фио, который просил у нее помощи, поскольку у него есть знакомый, который его пугает, а также применяет к нему физическое насилие. 13 апреля 2022 года указанный мужчина по имени фио вломился в квартиру фио и хотел его убить, но его действия пресекли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио о вызове на место происшествия по факту угрозы убийством фио, проживающего по адресу: адрес, задержании в качестве подозреваемого Агуреева Л.Л. и доставлении его в отдел полиции;

- заявлением потерпевшего фио, в котором он просит принять меры к Агурееву Л.Л, который угрожал убийством, нанес ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия, по итогам которого изъят нож, являющийся орудием преступления, который в последующем был осмотрен следователем и признан вещественным доказательством, а согласно заключению эксперта нож изготовлен промышленным способом, является кухонным, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится;

-заключением эксперта, согласно выводам которой, у фио выявлена рана "ладонной" поверхности правого предплечья в средней части (клинически расценена как "Резаная", потребовшая наложения швов), для образования которой было достаточно однократного воздействия твердого предмета. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также выявлены следующие повреждения: кровоподтеки (подкожные гематомы) лица, шеи, правой и левой верхних конечностей, грудной клетки. Указанные повреждения, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

а также иными письменными доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевших и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Принимая во внимание, что сторона защиты и осужденный не возражали против заявленного государственным обвинителем ходатайства, суд с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ обоснованно огласил показания потерпевшей фио, а затем положил их в основу приговору.

Вопреки мнению защитника, каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей фио, которая не была очевидцем происшествия, а лишь сообщила об объеме и стоимости похищенного из квартиры принадлежащего ей имущества, не содержат. Не противоречат данные показания и показаниям свидетеля - отца потерпевшей фио, который также не был свидетелем кражи имущества дочери, но сообщил, что к квартире до момента приезда потерпевшей у него с вечера в гостях был только Агуреев Л.Л.

Кроме того, суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания самого осужденного Агуреева Л.Л, данные им на стадии предварительного производства по уголовному делу, в том числе и относительно совершенной им кражи имущества потерпевшей фио Указанные показания даны Агуреевым Л.Л. в присутствии адвоката, после разъяснения ему соответствующих прав и последствий дачи показаний, которые могут быть в последующем использованы против него в суде. Агуреев Л.Л. воспользоваться положениями ст. 51 УПК РФ не пожелал, дал последовательные показания об обстоятельствах кражи, сообщив сведения, которые могли быть известны только лицу, находившемуся на месте преступления. По окончании допроса ни от подсудимого, ни от его защитника каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Протокол был подписан указанными лицами. При этом пояснения Агуреева Л.Л. в судебном заседании, согласно которым он подписал показания, не читая, данные показания он не давал, суд находит неубедительными, расценивает их как избранный способ защиты с целью поставить под сомнение и опорочить изобличающие его показания, от которых в настоящее время Агуреев Л.Л. решилотказаться.

Суд первой инстанции в ходе судебного следствия тщательно проверил показания Агуреева Л.Л. в части того, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оценивая показания осужденного в указанной части, суд первой инстанции обоснованно отнесся к ним критически.

Проверив аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, о невиновности Агуреева Л.Л. в краже, суд апелляционной инстанции также находит их необоснованными, поскольку они опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Агуреева Л.Л. на стадии предварительного расследования, свидетеля фио, согласно которым кроме них с Агуреевым Л.Л. к квартире никого не было.

То обстоятельство, что после того как Агуреев Л.Л. покинул квартиру, дверь в нее некоторое время со слов свидетеля была открыта, не свидетельствует о том, что данную кражу могло совершить иное лицо, принимая во внимание, что в последующем у знакомой Агуреева Л.Л. была изъята часть похищенного у потерпевшей имущества, которую ей передал именно осужденный.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют доказанности вины Агуреева Л.Л. в совершении всех 4 преступлений и правильности квалификации действий осужденного Агуреева Л.Л. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Агуреева Л.Л, как и его оправдания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как о том ставит вопрос защитник в апелляционной жалобе, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной представления, считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Агуреев Л.Л. не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, по преступлению, предусмотренному п. "а", ч. 3 ст. 158 УК РФ, расценивая указание на п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как допущенную судом первой инстанции техническую опечатку.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления относительно необходимости внесения уточнений в приговор о характере причиненного вреда здоровью потерпевшего фио

Так, приводя в приговоре в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы о характере телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, суд перечислил только те повреждения, которые согласно мнению эксперта, были расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. То обстоятельство, что суд не привел выводы эксперта в полном объеме и не указал повреждение, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью фио, не является, вопреки доводам представления, основанием для внесения в приговор изменений. Указанное заключение было исследовано судом, что подтверждается протоколом судебного заседания, суд сослался на него и соответствующие выводы эксперта при описании преступного деяния, приведено данное заключение и как доказательство виновности Агуреева Л.Л. Таким образом, каких-либо сомнений и неясностей, требующих уточнения, приговор суда в указанной части не содержит.

Назначая Агурееву Л.Л. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел степень тяжести и общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности Агуреева Л.Л, смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, вид которого суд верно определилкак особо опасный, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В тоже время, как верно отмечено государственным обвинителем, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства расценил признание вины Агуреевым Л.Л. только по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, не приведя мотивов данного решения, при том, что положил в основу приговора признательные показания Агуреева Л.Л. в ходе предварительного следствия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признание осужденным вины на стадии предварительного следствия и снизить ему наказание по данному преступлению в связи с вносимыми изменениями.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судебной коллегией не установлено. Факт осуществления осужденным со слов защитника трудовой деятельности до момента его помещения под стражу, не может является безусловным основанием для признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия, несмотря на вносимые в приговор изменения, также не находит оснований для применения положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Положения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не могут быть применены к Агурееву Л.Л. в силу прямого запрета уголовного закона ввиду особо опасного рецидива в действиях осужденного.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по ним согласно ст. 78 УК РФ составляет 2 года, а преступления совершены Агуреевым Л.Л. 07 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года соответственно, то следовательно к моменту поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции указанные сроки истекли, Агуреев Л.Л. подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Также из приговора надлежит исключить указание о назначении Агурееву Л.Л. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2024 года в отношении Агуреева Л.Л. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о причастности Агуреева Л.Л. к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- освободить Агуреева Л.Л. от назначенного судом наказания по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- признать в качестве смягчающего наказание Агуреева Л.Л. обстоятельства признанием им вины на стадии предварительного следствия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- смягчить назначенное Агурееву Л.Л. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 02 лет 05 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказания, наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2023 года, окончательно назначить Агурееву Л.Л. наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии приговора и апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи