Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 10-10865/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Олейник Е.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых К... Р.А, фио.., Д... М.С, защитников - адвокатов фио, фио, П... О.С, предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, П... О.С. на постановление Хорошевского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года, которым в отношении

Г... В... А.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, Д... М... С.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, К... Р... А.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, каждому, продлен срок содержания под стражей 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 января 2024 года СО ОМВД России по адрес по ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 января 2024 года Г... В.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день последний допрошен в качестве подозреваемого.

20 января 2024 года Г... у В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в этот же день последний допрошен в качестве обвиняемого.

22 января 2024 года Хорошевским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 00 суток, то есть до 19 февраля 2024 года.

20 января 2024 года Д... М.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день последний допрошен в качестве подозреваемого.

20 января 2024 года Д... у М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в этот же день последний допрошен в качестве обвиняемого.

22 января 2024 года Хорошевским районным судом адрес в отношении обвиняемого Д... М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

19 февраля 2024 года постановление Хорошевского районного суда адрес от 22 января 2024 года изменено Московским городским судом, уточнено, что мера пресечения в отношении Д... М.С. избрана на 01 месяц 00 суток, до 19 февраля 2024 года.

15 февраля 2024 года срок содержания обвиняемого Д... М.С. под стражей продлен Хорошевским районным судом адрес на 01 месяц 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2024 года.

20 января 2024 года К... Р.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день последний допрошен в качестве подозреваемого.

20 января 2024 года К... Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в этот же день последний допрошен в качестве обвиняемого.

22 января 2024 года Хорошевским районным судом адрес в отношении обвиняемого К... Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

12 февраля 2024 года постановление Хорошевского районного суда адрес от 22 января 2024 года изменено Московским городским судом, уточнено, что мера пресечения в отношении К... Р.А. избрана на 01 месяц 00 суток, до 19 февраля 2024 года.

15 февраля 2024 года срок содержания обвиняемого К... Р.А. под стражей продлен Хорошевским районным судом адрес на 01 месяц 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2024 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 11 апреля 2024 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2024 года.

Следователь, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемых К... Р.А, фио.., Д... М.С. на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 19 июня 2024 года.

18 апреля 2024 года Хорошевским районным судом адрес срок содержания под стражей в отношении обвиняемых К... Р.А, фио.., Д... М.С, продлен на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Сердюков Ю.М. в защиту интересов обвиняемого Д... М.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов указывает, что материалах, представленных органами предварительного следствия в обосновании ходатайства о продлении срока содержания под стражей не представлено ни одного документального подтверждения либо данных о том, что Д... М.С. угрожал или может угрожать свидетелям либо потерпевшему с целью повлиять на ход предварительного расследования, имеет намерения скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же какие именно данные и личности моего подзащитного не позволяют избрать в отношении Д... М.С. более мягкую меру пресечения, кроме как заключение под стражу. Отмечает, что рапорт сотрудника уголовного розыска, приложенный к материалам в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, о том, что Д... М.С. был задержан сотрудниками полиции не по месту своей регистрации, а по иному адресу не свидетельствует, что Д... М.С. скрылся от органов предварительного следствия и может скрыться в дальнейшем, в случае избрания иной меры пресечения, не связанную с лишением свободы, в связи с чем доводы предварительного следствия, указанные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей в отношении Д... М.С. являются формальными и ни чем не подтвержденными. Приводит данные о личности Д... М.С, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, ранее не судим, скрываться от органов следствия не намерен и обязуется является по первому требованию органов следствия, а изменение меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу позволило бы подзащитному примирится с потерпевшим и возместить последнему моральный и материальный ущерб.

По мнению защиты, суд не учел, что Д... М.С. данные о личности, а проверка причастности Д... М.С. к инкриминируемому преступлению сведена к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. Просит постановление отменить, меру пресечения Д... у М.С. изменить на иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адовокат Пронина О.С. в защиту интересов обвиняемого К... Р.А. также выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд не учел, что К... Р.А. живет с матерью и несовершеннолетним братом, что значительно снижает риск побега. По мнению автора жалобы, суд неверно исследовал вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого постоянная работа или иной источник дохода, который обвиняемый может потерять, в случае побега.; есть ли у обвиняемого иностранное гражданство; есть ли у обвиняемого родственники либо близкие лица за рубежом; каково было предыдущее поведение обвиняемого; есть ли иные факты, свидетельствующие о подготовке обвиняемым побега. Полагает, что судом не учтено, что К... Р.А. к уголовной ответственности ранее не привлекался и судимости не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют то, что риск продолжения К... Р.А. преступной и антиобщественной деятельности отсутствует и недостаточен для продления срока содержания под стражей. Считает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, поскольку, указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено. Обращает внимание, что все возможности К... Р.А. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела. Просит постановление отменить и избрать К... Р.А. иную более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.Е. в защиту интересов обвиняемого фио... выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, так как суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Считает, что доводы суда, приведенные в постановлении как основания для продления Г... у В.А. срока содержания под стражей, являются голословными, так как ни чем не подверженными и противоречат материалам, представленным следственными органами. Полагает, что кроме тяжести предъявленного обвинения, суду не представлено убедительных доказательств того, что Г... В.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку они основаны на одних предположениях.

Отмечает, что личность фио... установлена, документально удостоверена, является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: адрес, ранее не судим, имеет среднее образование, к уголовной ответственности не привлекался, ранее обучался в частном учреждении профессионального образования организации "... ", где характеризовался с положительной стороны. Полагает, что в материале отсутствует какая либо информация о том, имеется ли у фио... заграничный паспорт, а также имеются ли у него какие либо источники дохода за пределами Российской Федерации, на которые он мог бы существовать, либо какое-то недвижимое имущество, где он мог бы проживать, пытался, либо планировал каким либо образом скрыться от органов предварительного следствия либо суда.

Считает голословным и ни чем не обоснованным доводы о том, что Г... В.А. находясь на свободе может иным образом воспрепятствовать производству по делу, угрожать потерпевшему и свидетелям, так как в материале отсутствует об этом какая либо информация. Обращает внимание, что Г... В.А. дал органам предварительного следствия показания и добровольно предоставил с телефона видеозапись, где было запечатлено произошедшее, что позволит органам предварительного следствия установить истину по делу, тем самым наоборот активно способствовал расследованию обстоятельств произошедшего, которые судом оставлены без внимания. Полагает, что судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Г... у В.А. не в полной мере была проведена проверка и оценка обоснованности его подозрения в причастности к совершенному преступлению. Так, в материале имеются сведения о том, что Г... В.А. каких-либо телесных повреждений потершему не наносил, потерпевший не указал на фио... А как на лицо, совершившее в отношении него преступление, что судом проверено и оценено не было. Считает, что каких-либо доказательств о том, что Г... В.А. может скрыться от следствия и суда, каким либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и тем более продолжать заниматься преступной деятельностью не имеется.

При таких обстоятельствах полагает, что у суда первой инстанции было достаточно оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Г... у В.А. и достаточно оснований для изменения подзащитному меры пресечения с заключения под стражу на иную не связанную с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, которые он мог бы исполнить по месту своей регистрации по адресу: адрес. Обращает внимание, что постановление о продлении срока содержания под стражей Г... у В.А. датировано 18 февраля 2024 года, однако в данную дату ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Г... у В.А. в Хорошевский районный суд адрес не поступало. Просит постановление отменить, изменить Г... у В.А. меру пресечения с заключения под стражу на иную меру не связанную с лишением свободы, либо в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, по месту регистрации по адресу: адрес

В судебном заседании обвиняемый К... Р.А, Г... В.А, Д... М.С. и адвокаты Фомин А.Е, Сердюков Ю.М, Пронина О.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили изменить отношении К... Р.А, фио.., Д... М.С. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, просила оставить их без удовлетворения, однако просила постановление изменить, уточнить дату его вынесения, указав как 18 апреля 2024 года. В остальной части просила постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых К... Р.А, фио.., Д... М.С. внесены в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания К... Р.А, фио.., Д... М.С. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении К... Р.А, фио.., Д... М.С, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемых, а также то, что они обвиняются в совершении группового тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности обвиняемых, в том числе, что К... Р.А. и Д... М.С. после совершения преступления скрылись с места жительства, а также обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, К... Р.А, Г... В.А, Д... М.С. могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых К... Р.А, фио.., Д... М.С, а также невозможности избрания в отношении обвиняемых меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, не усматривает оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест либо запрет определенных действий, о чем просили адвокаты в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего К... Р.А, фио.., Д... М.С, а также их явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности К... Р.А, фио.., Д... М.С. к инкриминируемому им преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Данных о том, что К... Р.А, фио.., Д... М.С. по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение их в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении К... Р.А, фио.., Д... М.С. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности К... Р.А, фио.., Д... М.С, на которые ссылались в апелляционных жалобах адвокаты и в судебном заседании обвиняемые не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемых.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

В то же время постановление подлежит изменению по иным основаниям.

Как видно из материалов дела, срок предварительного следствия по делу продлен 11 апреля 2024 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2024 года.

Следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемым К... Р.А, Г... у В.А, Д... у М.С. срока содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 19 июня 2024 года, указанное ходатайство датировано 12 апреля 2024 года и в тот же день согласовано с руководителем следственного органа.

Как следует из протокола судебного заседания, данное ходатайство следователя было рассмотрено 18 апреля 2024 года, рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении, при этом продлил срок содержания Г... у В.А, Д... у М.С. и К... Р.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 02 июня 2023 года, однако указал дату вынесения постановления как 18 февраля 2024 года.

Кроме того, как следует из расписок копия постановления суда каждым из участников процессов получена 18 апреля 2024 года о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить постановление судьи и, проверив правильность даты вынесения судебного решения, исходя из решения суда первой инстанции о продлении обвиняемому Г... у В.А, Д... у М.С. и К... Р.А. срока содержания под стражей уточнить дату вынесения постановления о продлении К... Р.А, Д... у М.С, Г... у В.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 02 июня 2023 года, как 18 апреля 2024 года, так как является явной технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 18 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

К... Р... А.., Д... М... С.., Г... В... А... изменить.

Уточнить, что дата вынесения постановления о продлении

К.., Д... у М.., Г... у В... срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 02 июня 2024 года является 18 апреля 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий