Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 10-10924/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, Котовой М.Н, при помощнике судьи Синегаевой О.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г, адвоката фио, представившего удостоверение N 17764 и ордер N 1463 от 4 июня 2024 года, осужденного Макрушина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым

Макрушин Дмитрий Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый;

осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Макрушину Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Макрушину Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Макрушину Д.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Макрушина Д.В. под стражей с 5 мая 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката фио, осужденного Макрушина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макрушин Д.В. признан виновным в незаконным сбыте наркотических средств.

Он же, Макрушин Д.В, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены им в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Макрушин Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции вину не признал, указав, что все наркотические средства им были приобретены для личного употребления.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Харитонов А.Г. просит приговор суда в отношении Макрушина Д.В. изменить, уголовное преследование Макрушина Д.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ прекратить за отсутствием события преступления, действия его с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что Макрушин Д.В. является наркозависимым лицом, что подтверждает его показания о том, что наркотические средства он приобрел для личного употребления. Он состоит на учете в связи с этим в НД, проходил лечение от наркомании. Объем изъятых наркотических средств является в соответствии с примечанием значительным, что также свидетельствует об отсутствии намерений их сбывать. Никаких доказательств того, что Макрушин Д.В. занимался сбытом наркотических средств, не представлено. Обвинение Макрушина Д.В. основано на предположениях. Обращает внимание, что у Макрушина Д.В. имелся источник дохода. Также из приговора не следует, какие действия были совершены Макрушиным Д.В, чтобы квалифицировать их как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Не были установлены лица, которым Макрушин Д.В. мог попытаться сбыть наркотическое средство. По мнению обвинения, запись телефонных переговоров подтверждает то, что Макрушин Д.В. занимался сбытом наркотических средств. Макрушин Д.В. пояснил же, что данные переговоры касались только его рабочей деятельности в коммерческом предприятии, а также были связаны с его частной деятельностью по продаже электронных сигарет. Доказательств в опровержение данных показаний обвинением не представлено.

Также обращает внимание, что ни один абонент не установлен и не привлечен к ответственности. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников ОНК имелась информация на Макрушина Д.В. как о возможном сбытчике наркотических средств, у них имелась информация о том, что Макрушин Д.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, куда входит и хранение и употребление наркотических средств. Материалами дела, в том числе и ОРМ подтверждается, что Макрушин Д.В. приобрел наркотические средства для употребления, умысла на их сбыт не было, наличие умысла у Макрушина Д.В. на сбыт наркотических средств не доказано. Наличие наркотического средства и показания сотрудников ОНК, при отсутствии других доказательств, подтверждающих наличие умысла Макрушина Д.В. на сбыт изъятых наркотических средств, не могут являться достаточными доказательствами для признания его виновным по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ построено только на предположениях оперативных сотрудников ОНК, ни видео, ни фото сбыта Макрушиным Д.В. Сухову С.В. наркотического средства нет. При допросах фио с адвокатом он не подтвердил данный факт. В суде фио пояснил, что наркотическое средство приобрел около магазина путем поднятия закладки, что подтверждается показаниями свидетеля фио Выражает несогласие с оценкой суда показаниям свидетеля фио По поводу видеозаписи фио пояснил, что говорил на камеру то, что ему сказали говорить оперативные сотрудники, также у него было высокое давление. В ходе очной ставки между фио и сотрудником ОНК фио, которой нет в обвинительному заключении, фио обвинил сотрудников полиции в оказании на него психологического давления. Также обращает внимание на обвинительный уклон суда, так как судом не было удовлетворено ни одно ходатайство защиты, а все ходатайства стороны обвинения, несмотря на возражения защиты, удовлетворялись.

Обращает внимание на добровольную выдачу Макрушиным Д.В. оперативным сотрудникам до проведения обыска в жилище, которая выразилась в том, что он сообщил, что хранит в холодильнике наркотические средства, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на данные о личности Макрушина Д.В. и наличие у него на иждивении матери, которая страдает заболеваниями и является пенсионером.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы и позицию Макрушина Д.В, отрицающего свою вину по предъявленному обвинению, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетелей фио, фио, являвшихся сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по адрес, из которых следует, что в отдел поступила оперативная информация в отношении Макрушина Д.В. о причастности данного лица к незаконному обороту наркотических средств, которые Макрушин Д.В. хранил по месту жительства с целью дальнейшего сбыта. В связи с чем было проведено ОРМ, в ходе наблюдения по адресу: адрес, и прилегающей к нему территории 5 мая 2022 года было установлено, что из подъезда N 1 по вышеуказанному адресу вышли Макрушин Д.В. и фио, после непродолжительной беседы фио направился в сторону парковки к автомобилю марки "Вольво" XC 90, регистрационный знак ТС, открыв заднюю пассажирскую дверь, после чего направился в продуктовый магазин. Далее фио направился к подъезду N 4, где был задержан, проведен его личный досмотр, в ходе которого у фио был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри, который со слов фио тот приобрел у лица, известного ему по кличке "Мокрый", при этом он перевел с банковской карты на банковскую карту указанного лица сумма. После встречи с фио Макрушин Д.В. проследовал в Фитнес клуб, после чего направился по адресу своего проживания. В подъезде N 1 Макрушин Д.В. был остановлен сотрудниками 4 отдела УНК. В присутствии двух приглашенных понятых фио был проведен личный досмотр Макрушина Д.В, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон "Айфон 11" и связка ключей. После чего Макрушину Д.В. было предъявлено постановление от 28.04.2022 о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование жилого помещения по адресу: адрес, после чего в ходе обследования жилища Макрушин Д.В. указал на место нахождения наркотических средств. В результате на кухне в в морозильном отделении холодильника на верхней полке был обнаружен пластиковый контейнер с крышкой синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.

Далее в комнате справа от входа на журнальном столике были обнаружены электронные весы, измельчитель, пять свертков из фольги с веществом внутри каждого, на стоящим рядом диване обнаружен рулон фольги, там же из куртки в кармане изъяты четыре банковские карты, на компьютерном столе один сверток из фольги с веществом внутри, полиэтиленовый сверток с находящимися внутри пятью патронами, еще один полиэтиленовый пакет внутри которого находится один сверток из фольги с веществом внутри, два полимерных пакета с ватными тампонами, а также упаковочными пакетами. В ходе проведения обследования фио проводилась видеосъемка на мобильный телефон марки "Айфон 10", в последующем указанная запись была перекопирована на компакт-диск, который приобщен к акту обследования жилого помещения и предоставлен вместе с материалами органу предварительного следствия;

показаниями свидетеля фио, являвшегося сотрудником 4 отделе УНК ГУ МВД России по адрес, из которых следует, что в 4 отдел ОНК поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств лица по имени Сергей, 5.05.2022 года в ходе проведения ОРМ был задержан фио и им проведен личный досмотр данного лица, в ходе которого фио заявил, что при нем в пакете с продуктами находится пачка из под сигарет "Мальборо", в которой находится каннабис, впоследствии у фио была обнаружена и изъята пачка из под сигарет "Мальборо", внутри которой находился сверток из фольги с веществом растительного происхождения, также был изъят мобильный телефон марки "Xiaomi", банковская карта банка ПАО "Сбербанк России" N 5469 4000 1011 6304, на имя фио, банковская карта банка адрес, на имя фио Сухов С.В. пояснил, что каннабис приобрел у лица по кличке "Мокрый" для личного употребления. Также им (фио) были получены от фио объяснения по обстоятельствам приобретения наркотического средства, а также им проводилась оперативная съемка, в ходе которой фио добровольно пояснил, что приобрел наркотическое средство каннабис у человека по кличке "Мокрый";

показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Макрушина Д.В, в ходе которого у Макрушина Д.В. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки "IPhone 11" и связка ключей. В ходе проведения личного досмотра к Макрушину Д.В. со стороны сотрудников полиции меры физического и психологического воздействия не применялись. Также он принимал участие в качестве понятого при производстве обследования жилого помещения по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пластиковый контейнер с веществом внутри, электронные весы, измельчитель, пять свертков из фольги с веществом внутри, полимерный пакет с веществом внутри, рулон фольги, четыре банковские карты, фольгированный сверток с веществом внутри, полимерный сверток внутри которого пять патронов, полимерный пакет с находящимся внутри одним свертком из фольги с веществом внутри, два полимерных пакетика с ватными тампонами, упаковочные пакеты. Во время проведения всех мероприятий никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не совершалось;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 5 мая 2022 года, в ходе которого был задержан Макрушин Д.В.;

актом досмотра и изъятия от 5 мая 2022 года, в ходе которого с участием двух понятых у Макрушина Д.В. по адресу: адрес, обнаружен и изъят мобильный телефон "Айфон 11", IMEI, IMEI2 353996108019797, со вставленной сим-картой компании "Мегафон" 89701026607494315446, номер 8-926-701-08-42, связка из четырех металлических ключей;

актом обследования жилого помещения от 5 мая 2022 года, в ходе которого по адресу: адрес, с участием двух понятых и Макрушина Д.В. было обследовано данное жилое помещение, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в холодильнике в морозильной камере пластиковый контейнер с крышкой синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом, в комнате справа от входа на журнальном столике электронные весы, измельчитель, пять свертков из фольги с веществом растительного происхождения, рядом на диване обнаружен рулон фольги, там же из кармана куртки изъяты четыре банковские карты, на компьютерном столе один фольгированный сверток с веществом внутри, полиэтиленовый сверток с находящимися внутри пятью патронами, полиэтиленовый пакет внутри которого находится один сверток из фольги с веществом внутри, два полимерных пакета с ватными тампонами, а также упаковочными пакетами;

копией протокола об административном правонарушении от 7 июня 2022 года, согласно которому 5 мая 2022 года в 17:00 по адресу: адрес, фио незаконно хранил наркотическое средство-марихуану (каннабис) массой 2, 1 г. без цели сбыта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ;

копией акта личного досмотра фио от 5 мая 2022 года, в ходе которого в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 55 минут 5 мая 2022 года по адресу: адрес, между первым и вторым этажами лестничного марша подъезда N 4, в присутствии двух понятых у фио в пакете находящимся в руке была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет "Мальборо", внутри которой находился сверток из фольги с неизвестным веществом внутри. Также в ходе личного досмотра последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки "Xiaomi" и две банковские карты банка ПАО "Сбербанк России" N 5469 4000 1011 6304, и банка адрес N 5536 9139 6922 5818;

заключением эксперта N 1769 от 16 июня 2022 года, согласно выводам которого вещество массой 0, 24 г из пакета из полимерного материала с застежкой Zip-lock, изъятое в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и каннабис (марихуана). Согласно Списку 1 Перечня, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси значительный, крупный и особо крупный размеры, применяемые для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля. Первоначально масса вещества, в состав которого входит наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и каннабис (марихуана), согласно тексту справки об исследовании N 12/14-1363 от 6.05.2022 года, составляла 0, 26 адрес массой 0, 08 г из пакета из фольги серебристо-серого цвета, изъятое в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и каннабис (марихуана). Первоначально масса вещества, в состав которого входит наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и каннабис (марихуана), согласно тексту справки об исследовании N 12/14-1363 от 06 05 2022 года, составляла 0, 10 адрес растительного происхождения массой 0, 2 г, 0, 3 г, 0, 2 г из трех пакетов в трех свертках, изъятое в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная высушенная масса наркотического средства в целом составит 0, 1 г; 0, 2 г и 0, 1 г соответственно - расчетная величина. Первоначально масса наркотического средства - каннабис (марихуана), согласно тексту справки об исследовании N 12/14-1363 от 6.05.2022 года составляла 0, 3 г, 0, 4 г, 0, 3 адрес высушенная масса наркотического средства в целом составляла 0, 2 г; 0, 3 г и 0, 2 г - расчетная величина.

Вещество массой 0, 32 г из пакета в свертке, изъятое в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон). Первоначально масса вещества, в состав которого входит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, согласно тексту справки об исследовании N 12/14-1363 от 6.05.2022 года, составляла 0, 34 г..;

протоколом осмотра предметов от 17 июня 2022 года, в ходе которого были осмотрены объекты поступившие с экспертным заключением N 1769, а именно: сейф-пакет N 70707272 с оттиском печати УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ЭКЦ N 2, с изъятыми веществами в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения";

заключением эксперта N 1770 от 16 июня 2022 года, согласно выводам которого вещество массой 0, 10 г, находящееся в свертке из фольги, изъятое в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и каннабис (марихуана). Предварительно исследование вещества из свертка не проводилось, соответственно его масса не менялась. Вещество массой 0, 01 г из пакета, изъятого в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин). Предварительное исследование вещества из свертка не проводилось, соответственно его масса не менялась. В составе смывов с поверхностей пакетов и с поверхностей фрагментов ваты, изъятых в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин);

протоколом осмотра предметов от 17 июня 2022 года, в ходе которого были осмотрены объекты поступившие с экспертным заключением N 1770, а именно: сейф-пакет N 41983032 с оттиском печати УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ЭКЦ N 2, с изъятыми веществами в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения";

заключением эксперта N 1771 от 16 июня 2022 года, согласно выводам которого вещество, массой 0, 57, изъятое в ходе в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин). Первоначально масса наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), согласно тексту справки, об исследовании N 12/14-1362 от 06.05.2022 года, составляла 0, 58 г;

протоколом осмотра предметов от 17 июня 2022 года, в ходе которого были осмотрены объекты поступившие с экспертным заключением N 1771, а именно: сейф-пакет N 41983027 с оттиском печати УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ЭКЦ N 2, с изъятым веществам в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения";

заключением эксперта N 1842 от 20 июня 2022 года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, массой 48, 9 г, изъятое в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная высушенная масса наркотического средства в целом составит 44, 01 г - расчетная величина;

протоколом осмотра предметов от 21 июня 2022 года, в ходе которого были осмотрены объекты поступившие с экспертным заключением N 1842, а именно: сейф-пакет N 38285769, с оттиском печати УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ЭКЦ N 2, с изъятым веществам в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения";

заключением эксперта N 1843 от 20.06.2022 года, согласно выводам которого в составе смывов с поверхностей весов, с поверхностей гриндера и с поверхностей рулона фольги, изъятых в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" обнаружены следы метадона (фенадон, долофин) и тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли, таких как: марихуана, гашиш и гашишное масло;

протоколом осмотра предметов от 21 июня 2022 года, в ходе которого были осмотрены объекты поступившие с экспертным заключением N 1843, а именно: пакет-сумка, с изъятыми предметами в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения";

заключением эксперта N 2630 от 2 сентября 2022 года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, массой 2, 0 г, изъятое в ходе личного досмотра фио, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная высушенная масса наркотического средства составит 1, 8 г (расчетная величина). Первоначальная постоянно высушенная масса наркотического средства с учетом израсходованного на проведение предварительного исследования N 673 от 05.05.2022 г (0, 1 г вещества в представленном виде), составляла 1, 89 г (расчетная величина);

протоколом осмотра предметов от 9 сентября 2022 года, в ходе которого были осмотрены объекты поступившие с экспертным заключением N 2630, а именно: коричневый бумажный конверт, в котором находится вещество изъятое в ходе личного досмотра фио;

протоколом осмотра предметов от 6 мая 2022 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки "Айфон 11", изъятый в ходе личного досмотра Макрушина Д.В, в ходе осмотра данного мобильного телефона в приложении "Заметки" обнаружены различные ссылки на интернет-сайт "hydra". В интернет-мессенджере "WhatsApp" обнаружены переписки с абонентом "Леша Федя" "Макс Петроа", в которых обсуждается приобретение наркотических средств, в частности "лирика";

протоколом осмотра предметов от 24 июня 2022 года, в ходе которого с участием свидетеля фио и его защитника был осмотрен мобильный телефон марки "Xiaomi", изъятый в ходе личного досмотра фио, в ходе осмотра информации содержащейся в мобильном телефоне в разделе контакты был обнаружен контакт "Мокрый", в ходе осмотра в приложении "сообщения" обнаружены три сообщения абоненту "Мокрый" за 2018 год. Со слов участвующего при проведении осмотра фио человек по имени "Дмитрий" ему знаком, знает как своего соседа. О том, что его фамилия фио ему стало известно только в ходе очной ставки, хотя Мокрый и Димон являются одним и тем же человеком;

протоколом осмотра предметов от 7 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой имеется видеозапись ОРМ "Обследования жилого помещения" проведенного с участием Макрушина Д.В.;

выпиской по счету из ПАО Сбербанк, открытого на имя Макрушина Д.В, из которой следует, что на счет Макрушина Д.В. регулярно поступали денежные средства от различных лиц, с том числе неоднократно поступали переводы от фио, последний перевод в сумме сумма 5.05.2022 в 16:38;

выпиской по счету из ПАО Сбербанк, открытого на имя фио, из которой следует, что им на счет Макрушина Д.В. периодически перечислялись денежные средства, последний перевод в сумме сумма 5.05.2022 в 16:38;

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 7 сентября 2022 года, согласно которому был осмотрен компакт-диск, содержащий с записи телефонных переговоров с телефонного аппарата с номером 9267010842, находящимся в пользовании Макрушина Д.В. используя свой мобильный телефон с абонентским номером 9267010842, принимал звонки от различных лиц, которые договаривались с ним о получении от него неустановленных предметов, которые в ходе телефонных разговоров не упоминаются, а называется только их количество. Кроме того, при осмотре диска установлены неоднократные переговоры Макрушина Д.В. с фио, в том числе установлен разговор, состоявшийся 5 мая 2022 года в 16 часов 32 минуты, в ходе которого фио сообщил Макрушину Д.В. о намерении встретиться с ним;

компакт-диском, осмотренном в ходе судебного следствия, на котором содержатся аудиозаписи телефонных разговором Макрушина Д.В. с различными лицами в том числе и фио, содержание которых отражено в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы.

Вина осужденного подтверждается и иными доказательствами, подробно, приведенными в приговоре суда.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Макрушина Д.В. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Макрушина Д.В.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании, изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, такие как показания осужденного, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.

Показаниям свидетелей обвинения, а также письменным, вещественным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Макрушина Д.В. в совершении преступлений, приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного Макрушина Д.В. свидетелями со стороны обвинения, судом обоснованно не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Данных о каких-либо нарушениях порядка проведения указанных мероприятий материалы дела не содержат.

Результаты проведенного в отношении Макрушина Д.В. оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" представлены следствию в установленном законом порядке, были надлежащим образом исследованы, легализованы и обоснованно использованы судом для установления значимых по делу обстоятельств. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми и свидетельствуют о наличии у Макрушина Д.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора.

В действиях сотрудников правоохранительных органов провокации и иных нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется, умысел у осужденного на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступления, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом именно при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия была выявлена причастность к незаконному сбыту наркотических средств, доказательства, полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Сведения, зафиксированные в документах ОРМ "Наблюдение" в отношении Макрушина Д.В, объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Из материалов дела следует, что в УНК ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация о том, что Макрушин Д.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ.

Показания свидетелей фио, фио, фио, являвшихся на момент рассматриваемых событий сотрудниками 4 отдела УНК ГУ МВД России по адрес, в том числе и об обстоятельствах встречи Макрушина Д.В. и фио, то ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников правоохранительных органов, в том числе участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных, иных процессуальных и проверочных действий, включая оперативно-розыскные. При этом показания указанных свидетелей, приведенные в приговоре, не подменяют собой результаты таких действий.

Тот обстоятельство, что вышеуказанные лица являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует о том, что они имеют заинтересованность в исходе уголовного дела, поскольку они являются уполномоченными должностными лицами, на которых возложена обязанность защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности. Исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей с целью выполнения вышеуказанных функций само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы стороны защиты о предположениях со стороны сотрудников 4 отдела УНК ГУ МВД России по адрес относительно сбыта Макрушиным Д.В. Сухову С.В. наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку такие сведения не следует из содержания показания указанных лиц.

Показаниями свидетелей фио, фио, фио объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу. В том числе, подтверждаются перепиской, обнаруженной в телефоне, изъятом в ходе личного досмотра у Макрушина Д.В, в мессенджере "ватсап", из которой, вопреки утверждениям адвоката, не следует, что переписка велась по рабочей деятельности в коммерческой организации, из данной переписки с очевидностью следует, что речь в ней идет о занятии Макрушина Д.В. сбытом наркотических средств. То обстоятельство, что не были установлены абоненты по переписки, не влияет на выводы суда о виновности Макрушина Д.В, совокупности собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела. Также показания подтверждаются и выписками по счетам из ПАО Сбербанк, согласно которым 5 мая 2022 года в 16 часов 38 минут со счета фио был осуществлен перевод денежных средств размере сумма на счет Макрушина Д.В.

При этом судом дана правильная оценка показаниям свидетеля фио ходе судебного следствия, что свидетель дал показания о том, что наркотические средства у Макрушина Д.В. не приобретал, что на видеозаписи оговорил его, с целью помочь осужденному избежать уголовной ответственности за содеянное, с которой судебная коллегия соглашается.

Версия осужденного Макрушина Д.В. о том, что сбытом наркотических средств он занимался, в том числе и фио наркотические средства не сбывал, что все наркотические средства им были приобретены для личного употребления, была проверена судом и обоснованно отвергнута, поскольку опровергается всей совокупностью доказательств, в том числе и приведенных выше.

Судом было проверено психическое состояние Макрушина Д.В. Так, согласно выводам заключения комиссии экспертов N 1335-3 от 29 июня 2022 года Макрушин Д.В. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у Макрушина Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Макрушин Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда первой инстанции не вызвали, не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены председательствующим в установленном законом порядке.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, в том числе и изложенным в апелляционных жалобах, с результатами рассмотрения ходатайств не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон, о необъективности суда, рассмотрении дела с обвинительным уклоном и основанием к отмене или изменению приговора не является. Из протокола судебного заседания следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

В приговоре в полной мере установлены обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Макрушина Д.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

О наличии у Макрушина Д.В. умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствуют фактические обстоятельства совершения им данных преступлений, установленные судом первой инстанции. По покушению на сбыт также наличие по месту жительства Макрушина Д.В. разных видов наркотиков, электронных весов, рулона и гриндера, на которых были обнаружены следы метадона (фенадон, долофин) и тетрагидроканнабинола.

Квалифицирующий признак "в значительном размере" обоснованно вменен, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Поскольку преступная деятельность Макрушина Д.В. по второму преступлению была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его действия как покушение на сбыт наркотических средств.

Оснований для иной квалификации действий Макрушина Д.В. не имеется. Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ являются несостоятельными, поскольку противоречат правильно установленным судом обстоятельствам по делу.

Также не имеется оснований для прекращения уголовного преследования Макрушина Д.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием события преступления, поскольку событие преступления по эпизоду с фио было установлено.

Наказание осужденному Макрушину Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства Макрушину Д.В, в том числе, и те, на которые адвокат указывает в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре, также как и все имеющие для назначения наказания сведения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Макрушина Д.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному Макрушину Д.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности, также не имеется оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом правильно в отношении Макрушина Д.В. применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года в отношении Макрушина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: