Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-11313/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, Короткова А.Г, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г, представителя заинтересованных лиц фио, фио, ООО "Волга" - адвоката фио, представившего удостоверение N 16186 и ордера NN 24/04/01, 24/04/02 от 24 апреля 2024 года, подсудимого Палатенко В.Л, адвоката Мишагина А.Н, представившего удостоверение N 752 и ордер N 3 от 13 июня 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, которым

уголовное дело в отношении

Палатенко Владимира Леонидовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ фио освобожден от уголовной ответственности.

Мера пресечения Палатенко В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу оставлена без изменений.

Гражданский иск первого заместителя прокурора адрес на сумма оставлен без рассмотрения.

Аресты, наложенные на денежные средства фио в размере сумма, а также на имущество, принадлежащее ООО "Волга" земельный участок по адресу: адрес, Западная коммунальная зона, адрес, общей площадью 25 831 кв.м, кадастровый номер 50:15:0011201:106, кадастровой стоимостью сумма; земельный участок по адресу: адрес адрес, д. 2, общей площадью 16 262 кв.м, кадастровый номер 50:15:0011201:107, кадастровой стоимостью сумма; земельный участок по адресу: адрес адрес, д. 2, общей площадью 7 300 кв.м, кадастровый номер 50:15:0011201:40, кадастровой стоимостью сумма; земельный участок по адресу: адрес адрес, д. 2, общей площадью 8 375 кв.м, кадастровый номер 50:15:0011201:517, с кадастровой стоимостью сумма, постановлено не отменять, сохранить до разрешения гражданского иска первого заместителя прокурора адрес в порядке гражданского судопроизводства.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего об отмене постановления суда в части сохранения ареста на имущество, адвоката Мишагина А.Н, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Палатенко В.Л. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В ходе предварительного слушания адвокатом Мишагиным А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Палатенко В.Л. на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое было поддержано Палатенко В.Л.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года уголовное дело в отношении Палатенко В.Л. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ фио от уголовной ответственности.

В апелляционных жалобах адвокат фио в интересах фио, фио и ООО "Волга" просит постановление суда отменить в части сохранения ареста на имущество, ссылаясь на то, что спорные денежные средства были изъяты в ходе обыска фио, но принадлежат они фио Мальгин И.В, фио не были привлечены к уголовной ответственности. При вынесении судом постановления о прекращении уголовного дела в отношении Палатенко В.Л. по нереабилитирующим основаниям арест на земельные участки, принадлежащие ООО "Волга" должен быть отменен. В материалах уголовного дела не содержится каких-либо сведений, свидетельствующих, о том, что земельные участки были получены в результате преступной деятельности, либо на них были направлены преступные действия или что они могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела. Судебное заседание было проведено в отсутствие заинтересованных лиц, в связи с чем они были лишены права высказать свою позицию по поводу сохранения ареста на имущество. Мнение прокурора и иных лиц по поводу сохранения ареста на имущество не выяснялось. Иск к Палатенко В.Л, к которому заинтересованные лица не имеют отношения, оставлен без рассмотрения. Отмечает, что в гражданском судопроизводстве взыскание неуплаченных юридическим лицом налогов с физического лица без проведения процедуры банкротства не предусмотрено. Обжалуемое постановление нарушает конституционные права заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление в части прекращения уголовного дела в отношении Палатенко В.Л. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования сторонами не обжалуется. Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

В то же время, в силу ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По настоящему уголовному делу усматриваются такие нарушения закона в части разрешения судьбы арестованного имущества.

Так, в соответствии со ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в обязательном порядке решается вопрос об отмене наложения ареста на имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года N 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст.ст. 162, 223, 227, 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу.

Таким образом, прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.

При этом, в случае заявления иска истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, судебная коллегии приходит к выводу о том, что решение суда в части сохранения ареста на денежные средства фио и недвижимое имущество ОО "Волга" подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, которым уголовное дело в отношении Палатенко Владимира Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 199 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в части сохранения ареста, наложенного на имущество фио и ООО "Волга", отменить;

отменить арест, наложенный на денежные средства фио в размере сумма и на земельные адрес "Волга": по адресу: адрес, Западная коммунальная зона, адрес, общей площадью 25 831 кв.м, кадастровый номер 50:15:0011201:106, кадастровой стоимостью сумма; по адресу: адрес адрес, д. 2, общей площадью 16 262 кв.м, кадастровый номер 50:15:0011201:107, кадастровой стоимостью сумма; по адресу: адрес адрес, д. 2, общей площадью 7 300 кв.м, кадастровый номер 50:15:0011201:40, кадастровой стоимостью сумма; по адресу: адрес адрес, д. 2, общей площадью 8 375 кв.м, кадастровый номер 50:15:0011201:517, с кадастровой стоимостью сумма.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: