Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-11320/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Боевой Н.А, фио, при помощнике судьи Щербаковой А.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката Филоновой О.Г, представившей удостоверение N 18040 и ордер N 983 от 10 июня 2024 года, осужденной Егоровой С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Горбуновой С.Н, осужденной Егоровой С. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, не судимая;

осуждена к наказанию:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Егоровой С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу Егоровой С. в виде заключения под стражу оставлена прежней;

срок отбытия наказания Егоровой С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Егоровой С. под стражей с 5 сентября 2020 года по 4 мая 2022 года и с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также зачтено в срок лишения свободы отбытое Егоровой С. наказание с 5 мая 2022 года по 15 мая 2023 года;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

а также на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым уголовное преследование фио фио за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Филонову О.Г, осужденную Егорову С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об оправдании Егоровой С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 1 ст. 228 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ о смягчении назначенного наказания, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова С. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею 26 августа 2020 года в адрес в отношении имущества Зламиной Н.В. на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же, Егорова С, признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ею совместно с фио и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в отношении которого постановлен приговор, 18 июня 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Егорова С. в судебном заседании суда первой инстанции виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признала и не признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова С.Н. просит приговор суда в отношении Егоровой С. изменить, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ оправдать ее, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить наказание до фактически отбытого, ссылаясь на то, что осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривается стороной защиты. Вина же Егоровой С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ не доказана. Изложенные в приговоре доказательства не указывают на причастность Егоровой С. к данным преступлениям, обращая внимание при этом на показания фио, который отрицал причастность его супруги к данным преступлениям. Все обвинение фактически построено на показаниях сотрудников фио и фио, в уголовном деле в отношении ЕгороваА.Д. они давали показания, из которых следует, что Егорова С. не принимала участия в манипуляциях супруга. В дальнейшем указанные свидетели изменили показания, стали указывать, что Егорова С. наблюдала за обстановкой. Показания свидетелей фио, фио являются противоречивыми. Также стороной обвинения не представлено доказательств о наличии квалифицирующего признака по покушению на сбыт наркотических средств "группой лиц по предварительному сговору". Егорова С. не совершала объективные стороны по преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также отмечает, что Егорова С. не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, вину признала частично, на момент совершения преступления у нее на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь. Обращает внимание на состояние здоровья Егоровой С.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Егорова С. просит приговор суда изменить, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ оправдать ее, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить наказание до фактически отбытого. Просит учесть обстоятельства, по которым был отменен предыдущий приговор в отношении нее. Также просит учесть ее позицию по делу. Просит применить к ней смягчающие наказание обстоятельства и применить к ней положения ст. 73 УК РФ на оставшийся срок лишения свободы или изменить ей общий режим исправительной колонии на колонию-поселение или МТР - исправительные работы, применить принудительные работы, более мягкий вид наказания. Просит применить ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с имеющимися у нее заболеваниями и тем, что ее мама и дочь нуждаются в ней. Просит зачесть ей в срок лишения свободы время ее нахождения в следственном изоляторе с 5 сентября 2020 года по 31 мая 2021 года, что приравнивается к колонии особого режима. Полагает, что приговор подлежит приведению в соответствие с ФЗ N 126, вступившим в силу 25 мая 2023 года. Указывает, что в краже признает себя виновной полностью, но оплачивать повторно иск не собирается. В остальной части ее осуждения, полагает, что суд занял изначально обвинительный уклон. В основу ее обвинения положены противоречивые показания свидетелей фио и фио При этом, указывает на заинтересованность свидетелей в исходе уголовного дела. Приговор в этой части постановлен на предположениях. Корыстного мотива у нее не было, никаких денежных средств фио ей не передавал. Ее конкретные действия в приговоре не приведены. Телефон "Алкатель" принадлежит фио Стороной обвинения не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства ее вины по указанным преступлениям. Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения. Выражает сомнение, что свидетели фио и фио хорошо видели их с супругом. Обращает внимание на показания фио

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Красных Н.Б. выражает несогласие с доводами жалоб, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Егоровой С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

показаниями свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным ОНК УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес), из которых следует, что в отдел наркоконтроля поступила информация о том, что фио может заниматься сбытом героина на территории адрес. фио был им знаком, поскольку ранее он уже задерживался за незаконное хранение наркотических средств. В июне 2019 года в отношении фио проводилось ОРМ "Наблюдение", в ходе которого сотрудниками ОНК установлено, как он вышел из подъезда корп.1108 вместе с Егоровой С. фио перешли адрес адрес и через лесной массив проследовали к адрес, а затем пешком шли до корп.424 адрес. По пути фио останавливался и совершал какие-то манипуляции, а затем фотографировал эти места. Егорова С. все время находилась рядом, останавливалась вместе с фио, смотрела, что он делает, и по сторонам. Таким образом, фио несколько раз остановились на пути следования по адрес адрес. По оперативной информации у фио при себе должна была находиться партия героина, в связи с чем было принято решение о задержании. Также была задержана Егорову С. При личном досмотре фио у него было обнаружено несколько свертков с наркотическим веществом, а также при осмотре мобильного телефона была найдена переписка с неустановленным лицом, которому он отправлял фотографии мест размещения закладок. Сотрудники полиции женского пола досмотрели Егорову С, у которой в сумке также был найден сверток с веществом. При участии кинолога и служебной собаки, следственно-оперативной группой произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в тех местах, где останавливался и совершал манипуляции фио, но не в каждом, были найдены свертки с наркотическим средством.

Поскольку изначально ОРМ "Наблюдение" проводилось по оперативной информации в отношении фио, поэтому в рапортах и акте по результатам ОРМ не упоминалось о Егоровой С. В. К местам закладок фио и Егорова С. подходили вместе, иногда держались за руки, когда фио делал закладку, Егорова С. была рядом и следила за окружающей обстановкой - смотрела в разные стороны, далее они вместе отходили от места закладки и следовали вместе к следующему месту. На пути своего следования оба вели себя подозрительно и постоянно оглядывались по сторонам. О том, что они переговариваются между собой, было понятно, поскольку их головы были повернуты друг к другу, а также по их жестам друг к другу. Действия их были совместными, Егорова С. не могла не видеть, что делает фио, так они вместе сделали 15 закладок, Егорова С. находилась рядом с фио и наблюдала за окружающей обстановкой;

показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОНК УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес), из которых следует, что 18.06.2019 года проводилось ОРМ "Наблюдение" в отношении фио и Егоровой С, в результате которого было установлено, что 18 июня 2019 года фио вышел из своего дома вместе с Егоровой С, после чего они пошли пешком в сторону адрес, вдоль домов фио наклонялся, производил манипуляции руками у земли, фотографировал и что-то писал в телефоне, Егорова С. все время находилась рядом с ним. Так они прошли несколько кварталов. После того, как фио положил один из свертков на землю и сфотографировал его, было принято решение о задержании его и Егоровой С. Наблюдение за ними велось с расстояния от 30 до 50 метров, при задержании у фио было изъято несколько свертков, мобильный телефон и банковские карты. Они видели, что фио и Егорова С. проходили по разным местам, и на фотографиях, обнаруженных затем в телефоне фио, были те же места, оттуда в последующем были изъяты сверки с героином. Данные фотографии фио отправлял в Вацапе организатору. В то время, как фио раскладывал "закладки", Егорова С. находилась рядом, видела, что делал фио, наблюдала за окружающей обстановкой, оборачивалась по сторонам, вела наблюдение;

показаниями свидетеля фио, работавшей ранее дознавателем УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, из которых следует, что 18.06.2019 года в составе СОГ прибыла на место, где были задержаны фио. фио изъявил желание участвовать в осмотре места происшествия, с целью обнаружения и изъятия ранее сделанных им "закладок" с героином. фио указал порядка 15 мест, расположенных в адрес адрес, где ранее он сделал "закладки" с героином, однако группой было обнаружено и изъято только 8 свертков. В протокол осмотра были внесены только те места, где были обнаружены и изъяты свертки с веществом, адреса которых подробно описаны в протоколе осмотра места происшествия;

показаниями свидетелей фио, фио, принимавшими участие в качестве понятых при личном досмотре фио, в ходе которого у фио были обнаружены и изъяты мобильный телефон "Алкатель", две банковские карты ПАО "Сбербанк", одна на имя задержанного, другая на имя его отца, два свертка из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри. Сотрудник полиции при них осмотрел сотовый телефон фио, где в приложении "ВатсАпп" они увидели фотографию с адресом, которую фио получил от неустановленного лица. Также имелись фотографии, которые фио отправил тому же неустановленному лицу, с указанием адресов. При этом фио пояснил, что на фотографиях указаны места, где он сделал "закладки" с наркотиком, эти фотографии он направил лицу, которое снабдило его наркотиками для раскладки;

показаниями свидетеля фио, принимавшего участие при производстве обыска в жилище фио по адресу: адрес, адрес, в ходе которого были изъяты отрезки полимерной пленки;

показаниями свидетелей фиои фио, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с участием фио, который показал сотрудникам полиции места, где им на территории адрес были произведены "закладки" наркотика. В указанных фио местах были обнаружены и изъяты свертки с веществами внутри, которые были в последующем надлежащим образом упакованы;

показаниями свидетеля фио, являющегося отцом фио, из которых следует, что свою банковскую карту ПАО "Сбербанк" N 639002389031161649 он передал в пользование своему сыну фио;

показаниями свидетеля фио, из которых следует он является наркозависимым лицом и с января 2019 года приобретал героин посредством тайников - "закладок" через "Руслана", который использует абонентский номер +992988089875. 18 июня 2019 года в утреннее время он через приложение Ватсап связался с "Русланом", желая приобрести 2 грамма героин. "Руслан" прислал ему номер карты, на которую он через банкомат "Сбербанк", перевел сумма. Спустя несколько часов, ближе к 18 часам от "Руслана" через приложение Ватсап поступила фотография с местом расположения закладки и описание к ней, согласно которым закладка находилась на адрес, которую он в тот же вечер забрал;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что с июня 2018 года он приобретает героин у "Руслана", который использует абонентский номер +992988089875. Механизм был такой: он связывался с "Русланом" через Ватсап, переводил ему денежные средства на указанный им номер банковской карты, после чего ему приходила информация о месте нахождении свертка с наркотическим средством. 18 июня 2019 года в утреннее время он через приложение Ватсап связался с "Русланом", с целью приобретения героина в размере сумма, после чего "Руслан" прислал ему номер карты, на которую он через приложение "Сбербанк Онлайн" перевел сумма. Вечером того же дня от "Руслана" через приложение Ватсап пришла фотография с местом расположения закладки, и текст с указанием адреса - адрес, напротив правого угла дома, рядом с фонарным столбом, между бордюрными камнями, под слоем земли. Он направился по указанному адресу, но проходя по адрес, увидел служебный автомобиль, скопление людей и служебную собаку. Испугавшись, он не стал забирать закладку, а направился домой;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что она является наркозависимым лицом и с 2018 года приобретает наркотик через "Руслана", который использует абонентский номер +992988089875. 18 июня 2019 года она связалась с "Русланом" и договорилась о продаже ей героина в размере сумма, после чего "Руслан" сообщил ей номер карты 5469380025963520, оформленной на имя фио, на которую она перевела сумма. Вечером от "Руслана" ей пришло смс-сообщение с указанием места расположения закладки, а именно: с левой стороны корп. 424в, под пнем, со стороны дома - прикопан в земле. Она направилась по указанному адресу, подошла к указанному пню, однако свертка там не было. Она позвонила "Руслану" и он прислал ей еще один адрес закладки, а именно корп. 424б, напротив 4 подъезда, через дорогу, прикопана в клумбе красного цвета. Она направилась туда, но между домами недалеко от указанного "Русланом" места увидела сотрудников полиции и задержанного гражданина, и поняла, что данные люди находятся там с целью отыскания закладок, после чего она удалила все сообщения от Руслана и направилась домой;

протоколом личного досмотра фио от 18 июня 2019 года, согласно которому в правом внешнем кармане джинсов, надетых на фио, обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка с веществом, в правом переднем кармане джинсов, надетых на фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Алкатель" с абонентским номером 8-999-276-66-84, в сумке, принадлежащей фио обнаружены и изъяты банковские карты ПАО "Сбербанк" N 63900238 9031161649, оформленная на фио и N 2202 2004 0314 3041, оформленная на фио;

протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2019 года, согласно которому в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 18 июня 2019 года на территории 4-ого микрорайона адрес адрес были обнаружены тайники-закладки по адресам, указанным в описательной части приговора, из которых были изъяты 8 свертков с веществом внутри;

протоколом обыска от 19 июня 2019 года, согласно которому был проведен обыск в жилище фио и Егоровой С, в ходе которого в шкафу были обнаружены и изъяты отрезки из полимерного прозрачного материала, в количестве 54 штук;

протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2020 года, согласно которому были осмотрены полимерные фрагменты в количестве 54 штук, изъятые в ходе обыска в жилище фио;

заключением эксперта N 10/543 от 9 июля 2019 года, согласно выводам которого вещества, общей массой 2, 81 г (1, 31г и 1, 50 г) из 2 пакетов, изъятых в ходе личного досмотра фио содержат в своем составе наркотические средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества, общей массой 11, 66 г (1, 33г, 1, 36г, 1, 41г, 1, 42г, 1, 43г, 1, 52г, 1, 53г, 1, 66г) из 8 свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресам: адрес адрес аллея д.1, д.2, д.6а, д.8) и (корп. 424б и 424в) содержат в своем составе наркотические средства- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

заключением экспертов N 12/14-474 от 6 ноября 2019 года, согласно выводам которого вещества, изъятые в ходе личного досмотра фио, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес адрес пня, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес адрес аллея у д. 1 у мусорного контейнера, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес адрес аллея д.8 в ветвях дерева породы рябина, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес адрес аллея д.8 у подоконника, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес адрес аллея д.6А у дерева, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес адрес аллея д.1 у подъезда N1, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес адрес аллея д.2 у левого торца одноэтажного строения, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес адрес клумбе, могли ранее составлять единую массу;

протоколом проверки показаний на месте от 20 февраля 2020 года, согласно которому фио показал точное месторасположение предназначавшейся для него закладки с героином, которое ему сообщил "Руслан" через приложение Ватсап в вечернее время 18 июня 2019 года, а именно: на стыке бордюрных камней, под фонарным столбом, расположенным через внутридворовую дорогу от правого угла д. 1 по адрес в адрес адрес;

протоколом проверки показаний на месте от 20 февраля 2020 года, согласно которому фио показала точные месторасположения предназначавшихся для нее 2 закладок с героином, которые ей сообщил "Руслан" путем смс-сообщения, в вечернее время 18 июня 2019 года, а именно: под пнем, с левой стороны корп. 424В адрес адрес и в клумбе красного цвета напротив 4 подъезда корп. 424Б, адрес адрес;

протоколом осмотра предметов от 16 октября 2019 года, согласно которому был произведен осмотр банковской карты ПАО "Сбербанк" N 63900238 9031161649, оформленной на фио, банковской карты ПАО "Сбербанк" N 2202 2004 0314 3041, оформленной на имя фио, в ходе осмотра которых были установлены их номера и принадлежность, мобильный телефон марки "Алкатель" имеющий идентификационный номер VIN-код, с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон", имеющую абонентский номер 8-999-276-66-84, ходе осмотра которого было установлено, что в мессенджере Ватсап содержатся фотографии и текстовые сообщения с указанием места расположения сделанных фио закладок с наркотическим средством, а также что непосредственно до задержания указанную информацию фио отправил неустановленному соучастнику, на абонентский номер +992988089875, 18 июня 2019 года;

протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2020 года, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска CD-R с номером на посадочном месте NOIVC09Z8082877B1, с содержащейся на нем информацией, полученной в ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по счетам фио, фио, а также фио В ходе осмотра диска с информацией, были установлены номера счетов карт, а также операции по зачислению денежных средств от наркозависимых лиц, в том числе от фио, фио Кузина А.В. за 18 июня 2019 года неустановленному лицу, а также переводы фио в виде зачисления денежных средств на карту, принадлежащую его отцу фио на общую сумму сумма от неустановленного соучастника;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ:

показаниями потерпевшей Зламиной Н.В. об обстоятельствах приобретения и хищения 26 августа 2020 года велосипеда, чем ей был причиненный ущерб сумма, что являлся для нее значительным материальным ущербом;

показаниями свидетеля фио, являющегося полицейским мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по р-м Силино и Старое Крюково адрес, об обстоятельствах производства проверки по факту кражи велосипеда из корп. 1108 г.Зеленограда, в ходе которой была установлена Егорова С.;

протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2020 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 7 этажа корп. 1108 г. Зеленограда адрес;

протоколом осмотра предметов от 12 октября 2020 года, в ходе которого с участием потерпевшей Зламиной Н.В. осмотрен диск с видеозаписями, и установлено, что Егорова С. совершает хищение велосипеда из корп. 1108 г. Зеленограда адрес в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 58 минут;

скрин-шотами, подтверждающими стоимость и оплату похищенного имущества, распечатками фотографий похищенного велосипеда.

Подтверждается вина осужденной и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре, является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Егоровой С.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость и относимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной Егоровой С. в совершении инкриминируемых ей преступлений, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденной потерпевшей, свидетелями со стороны обвинения, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденной к уголовной ответственности.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Данных о каких-либо нарушениях порядка проведения указанных мероприятий материалы дела не содержат.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" представлены следствию в установленном законом порядке, были надлежащим образом исследованы, легализованы и обоснованно использованы судом для установления значимых по делу обстоятельств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов провокации и иных нарушений требований уголовно-процессуального закона не имеется, умысел у осужденной на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступления, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом именно при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия была выявлена причастность к незаконному сбыту наркотических средств, доказательства, полученные в результате данного оперативно-розыскного мероприятия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Относительно доводов стороны защиты в отношении показаний свидетелей фио, фио, являющихся сотрудниками ОНК УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, то ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса сотрудников правоохранительных органов, в том числе участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных, иных процессуальных и проверочных действий, включая оперативно-розыскные. При этом показания свидетелей фио, фио, приведенные в приговоре, не подменяют собой результаты действий, в которых они принимали участие.

Тот обстоятельство, что вышеуказанные лица являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует о том, что они имеют заинтересованность в исходе уголовного дела, поскольку они являются уполномоченными должностными лицами, на которых возложена обязанность защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности. Исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей с целью выполнения вышеуказанных функций само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются с показаниями иных свидетелей обвинения, а также другими доказательствами по делу. Также судебной коллегией отмечается, что указанные свидетели при допросе и в ходе следствия, и в суде были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами о недопустимости показаний свидетелей фио, фио

Судом дана правильная оценка показаниям фио, который был допрошен по ходатайству защиты при прошлом рассмотрении уголовного дела, о том, что Егорова С. не знала о том, что он занимается сбытом наркотических средств, судом правильно указано, что что свидетель, являющийся супругом Егоровой С, дал такие показания с целью помочь осужденной избежать уголовной ответственности за содеянное, с которой судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что показания фио опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями свидетелей фио, фио, оснований не доверять которым не имеется.

Версия осужденной Егоровой С. о непричастности ее к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, была проверена судом и обоснованно отвергнута, поскольку опровергается всей совокупностью доказательств, в том числе и приведенных выше. В частности, из показаний свидетелей фио, фио следует, что Егорова С. находилась совместно со своим супругом фио 18 июня 2020 года в моменты, когда он осуществлял "закладки" наркотических средств, и наблюдала в это время за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио об опасности и отхода с места преступления, в целях предотвращения их задержания.

Судом было проверено психическое состояние Егоровой С. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 2666-8 от 16 сентября 2020 года Егорова С. в период инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. Изменения психики у Егоровой С. выражены не столь значительно, и не лишали в период инкриминируемого ей деяния способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Егорова С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда первой инстанции не вызвали, не имеется таких сомнений и у судебной коллегии.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены председательствующим в установленном законом порядке.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, изложенным в апелляционных жалобах, не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон, о необъективности суда, рассмотрении дела с обвинительным уклоном и основанием к отмене или изменению приговора не является. Из протокола судебного заседания следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Судом соблюдены требования ст. 73 УПК РФ, определяющей предмет доказывания по делу, также как и требования ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, вопреки доводам адвоката.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Егоровой С. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалификация действий Егоровой С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривается сторонами.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" установлен судом правильно с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей.

О наличии у Егоровой С. умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства совершения ею преступления, установленные судом первой инстанции, количество наркотического средства, размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке и размещение их в тайники - "закладки".

О том, что преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, как указал суд первой инстанции, объективно свидетельствуют обстоятельства дела, согласованные действия осужденной Егоровой С, фио и неустановленного лица, совершаемые согласно распределенным ролям каждого из соучастников и направленные на достижение единого преступного результата, а именно, на сбыт наркотических средств.

При этом, как следует из приговора, роли каждого из соучастников подробно в нем указаны. Так, роль Егоровой С. при совершении данного преступления заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио об опасности и отхода с места преступления, в целях предотвращения их задержания.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" обоснованно вменен, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещей для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Поскольку преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Егоровой С. как покушение на сбыт наркотических средств.

При назначении наказания осужденной Егоровой С. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре, также как и все имеющие значение сведения.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Егоровой С. только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ей наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств была признана исключительной, в связи с чем к Егоровой С. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ была применена ст. 64 УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 66, ст. 67, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом применены правильно.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденной Егоровой С. судебная коллегия не усматривает, также как не усматривает основания для смягчения наказания осужденной как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также для изменения вида назначенного за каждое преступление наказание и применения ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Егоровой С. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

Зачет времени нахождения Егоровой С. под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ произведен судом правильно.

Относительно доводов осужденной по возмещению причиненного ущерба по преступлению по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то судебная коллегия отмечает, что гражданский иск потерпевшей Зламиной Н.В. удовлетворен в рамках уголовного дела не был, за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не может быть признано законным.

Так, из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвинялась Егорова С. совершено 18 июня 2019 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 адрес, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после его совершения.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Срок давности уголовного преследования за данное преступление истек 18 июня 2021 года, до вынесения судом первой инстанции итогового решения 25 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Между тем, прекращая уголовное преследование Егоровой С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не выяснил, что следует из протокола судебного заседания, согласие на это Егоровой С.

В суде апелляционной инстанции Егорова С. свое согласие на прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не дала. В апелляционных жалобах сторона защиты ставила вопрос об оправдании Егоровой С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного, вынесение постановления о прекращении уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ без согласия на то Егоровой С. свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении уголовно-процессуального закона, которое является существенным и влечет отмену постановления с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении фио фио отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: