Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2024 г. по делу N 10-11453/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

заявителя - адвоката Кронова Е.В. в защиту обвиняемой фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кронова Е.В.

на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29 марта 2024 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В защиту обвиняемой фио, находящейся в международном розыске, адвокат Кронов Е.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене розыска фио

Судебным постановлением от 29 марта 2024 года в принятии жалобы заявителя отказано, в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

Не согласившись с судебным постановлением, адвокат Кронов Е.В. в поданной апелляционной жалобе считает, что принятое судом решение является немотиврованным, поскольку в нем не приведены основания, по которым суд пришел к выводу, что доводы изложенные в его жалобе, не образуют предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит по этим основаниям постановление судьи отменить и направить жалобу в районный суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из текста жалобы, поступившей в районный суд, заявитель выражает несогласие с решением следователя, рассмотревшего его ходатайство о возобновлении предварительного следствия, прекращении международного розыска обвиняемой судьи в отставке фио, которая по сведениям международной организации уголовной полиции Интерпол не числится в списке преступников, и отмене избранной ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы жалобы адвоката Кронова Е.В. не образуют предмета судебного контроля на досудебной стадии судопроизводства по уголовному делу.

С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд, признавая действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконными, возлагает на него обязанность устранить допущенное нарушение.

В данном случае, разрешение по существу доводов жалобы заявителя предполагает вмешательство со стороны суда в процессуальную деятельность органа следствия, что не соответствует установленным законом пределам судебного контроля на досудебной стадии производства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29 марта 2024 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Кронова Е.В. в защиту фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий