Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-11522/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Комлевой Ю.В., судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Русскове И.И., с участием прокурора фио, осужденного Ярошевича А.В., защитника - адвоката Амбарцумяна Ю.Э., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Головинского районного суда адрес от 2 октября 2023 года, которым

Ярошевич.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, неработающий, неженатый, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ярошевича А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ярошевичу А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 13 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступление прокурора фио, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного фиоВ и его защитника-адвоката Амбарцумяна Ю.Э, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ярошевич А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 13 мая 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярошевич А.В. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хильманович А.А, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Ярошевича А.В, квалификацию содеянного, а также справедливость назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Просит в описательно-мотивировочной части указать на ст. 51 Конституции Российской федерации; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательство, подтверждающее вину Ярошевича А.В, в показаниях свидетеля фио в части сведений, о которых ему стало известно из устной беседы с Ярошевичем А.В.; аргументировать в описательно-мотивировочной части приговора выводы о наличии в действиях Ярошевича А.В. квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых качестве оружия и применения насилия, опасного для жизни и здоровья; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт о задержании от 14 мая 2023 года (т. 1 л. д. 26); аргументировать назначение вида исправительного учреждения со ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ; аргументировать невозможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ; аргументировать невозможность назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ; в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Ярошевича А.В. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, прежде всего его собственными показаниями об обстоятельствах нападения на потерпевшую в целях хищения ее имущества, в ходе которого он, используя, канцелярский кож, подошел к ней и потребовал, чтобы та отдала свой мобильный телефон, а также деньги.

Помимо показаний Ярошевича А.В. виновность подтверждается показаниями потерпевшей фио о том, что 13 мая 2023 года в ночное время в подъезде дома по адресу: адресу: адрес, у лифта к ней подошел Ярошевич А.В, который приставил к ее животу канцелярский нож и стал требовать от нее принадлежащий ей мобильный телефон и денежные средства, в связи с чем, она стала кричать, ударила мужчину пакетом, в котором находилась бутылка, после чего мужчина развернулся и ушел; показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания Ярошевича А.В, на которого указала потерпевшая фио как на лицо, совершившее на нее разбойное нападение, при этом Ярошевич А.В. имел телесные повреждения на голове, рядом с ним был обнаружен канцелярский нож; показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах их участия в качестве понятых в ходе добровольной выдачи Ярошевичем А.В. куртки, которая на нем была надета в момент совершения преступления, которые согласуются с показаниями сотрудника полиции фио, которым было произведено и зафиксировано протоколом данное процессуальное действие; показаниями сотрудника полиции фио, сообщившего обстоятельства производства оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшей, в том числе просмотра камер видеонаблюдения с места совершения преступления.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в числе которых заявление потерпевшей фио, протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен и изъят нож; протокол добровольной выдачи, согласно которому Ярошевич А.В. добровольно выдал куртку, которая была на нем надета в момент совершения преступления; протокол выемки, согласно которому у потерпевшей фио были изъяты мобильный телефон "Айфон 13", скриншот со сведениями о телефоне; протокол осмотра предметов, которым зафиксирован осмотр изъятых в ходе выемки у потерпевшей фио предметов и документов; протокол выемки, которым зафиксировано изъятие у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио диска с записью с камеры видеонаблюдения; протоколы осмотра предметов, которыми зафиксирован осмотр записей с камер видеонаблюдения с места преступления, добровольно выданной Ярошевичем А.В. куртки, а также ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; заключение эксперта, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится; заключение эксперта о фактической стоимости мобильного телефона "Айфон 13".

Все положенные в основу приговора доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ярошевича А.В. в инкриминированном ему преступлении.

Действиям осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

При этом судебная коллегия отмечает, что применение насилия, опасного для жизни и здоровья, на что обращает внимание государственный обвинитель в апелляционном представлении, Ярошевичу А.В. органами предварительного следствия не вменялось.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки ст. 162 УК РФ судом установлены верно, и какой-либо дополнительной аргументации, как об этом указано в апелляционном представлении, не требуется и функцией апелляционной инстанции не является.

При назначении Ярошевичу А.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности Ярошевича А.В, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначил ему наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, не усмотрев, при этом, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание Ярошевичу А.В. лишения свободы судом правильно назначено в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ

Назначенное Ярошевичу А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, не усматривает, находя постановленный в отношении осужденного приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, суд, не установив обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст. 62 УК РФ, необоснованно сослался на ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Ярошевичу А.В. наказания, в связи с чем, приговор подлежит изменению по соответствующим доводам апелляционного представления.

Указанное изменение не является основанием для признания назначенного наказания несправедливым, не указывает на это и автор апелляционного представления.

В остальном приговор, постановленный в отношении Ярошевича А.В. является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Ссылки автора апелляционного представления на технические ошибки, а также отсутствие аргументации по указанным в представлении вопросам, не являются основанием для изменения приговора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ссылки апелляционного представления о необходимости исключения из числа доказательств виновности осужденного ряда доказательств не являются обоснованными с учетом признательной позиции Ярошевича А.В. по уголовному делу.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену данного приговора, допущено не было.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Головинского районного суда адрес от 2 октября 2023 года в отношении Ярошевича А... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: