Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 10-11638/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С., при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием прокурора фио, осужденного Черменского М.Ю. и его защитника-адвоката Саенко А.С., представившего удостоверение и ордер, старшего инспектора Филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саенко А.С. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Саенко А.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Черменского.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного приговором Лефортовского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Пинтелиной И.С, выслушав выступление осужденного Черменского М.Ю. и защитника-адвоката Саенко А.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, старшего инспектора Филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио, оставившей принятие решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

приговором Лефортовского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года Черменский М.Ю. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2022 года.

Защитник-адвокат Саенко А.С, действующий в интересах фио, состоящего на учете в Филиале N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства адвоката Саенко А.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Черменского М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Саенко А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывая, что его подзащитный за время испытательного срока доказал свое исправление, к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором, исполняет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, жалоб и иной компрометирующей информации на него в инспекцию не поступало, и с учетом его данных о личности и семейного положения делает вывод, что Черменский М.Ю. твердо встал на путь исправления. Вместе с тем, решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости было принято судом без вызова в судебное заседание представителя Филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, без истребования материалов личного дела, что, по мнению защитника, повлияло на законность принятого судом решения. Просит отменить постановление суда, отменить Черменскому М.Ю. условное осуждение и снять с него судимость.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Черменского М.Ю. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности снятия судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, исследовав поступившие из уголовно-исполнительной инспекции сведения, выслушав мнение осужденного и его защитника, прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости с Черменского М.Ю, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении Черменского М.Ю. и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Представленные материалы, характеризующие личность осужденного, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении Черменского М.Ю. за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с Черменского М.Ю.

С учетом доводов жалобы о том, что судом принято решение без вызова в судебное заседание представителя Филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес и истребования материалов личного дела осужденного необходимо отметить следующее.

В представленных материалах имеются сведения об извещении Филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о судебном заседании по ходатайству защитника в интересах осужденного Черменского М.Ю. (л.д. 25), данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции подтвердила и старший инспектор фио, которая указала помимо этого, что инспекцией по запросу суда представлены сведения о поведении осужденного и исполнении возложенных на него судом обязанностей.

Данные сведения были приняты судом во внимание при принятии решения.

Судом апелляционной инстанции исследовались материалы личного дела осужденного Черменского М.Ю, представленные в судебное заседание инспектором Филиала N 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, при этом каких-либо сведений, не принятых во внимание судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Саенко А.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Черменского... по приговору Лефортовского районного суда адрес от 9 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья фио