Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 10-11992/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.

при помощнике судьи... А.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Марухина И.И. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Сакмарова П.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л.

на приговор Останкинского районного суда адрес от 03 мая 2024 г, которым

Марухин Игорь Игоревич,.., ранее судимый

11 октября 2013 г. Красногорским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком - 4 года;

22 мая 2014 г. Красногорским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 17 апреля 2018 г.;

06 сентября 2021 г. Люблинским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 05 сентября 2023 г. по отбытии срока наказания, - осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Марухину И.И. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен Марухину И.И. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 03 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу по основаниям п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Марухин признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в адрес 16 января 2024 г, когда он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него в ходе личного досмотра наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой сумма

В судебном заседании Марухин согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Марухина адвокат Черемухин Г.Л. просит о смягчении приговора, считает, что суд установилряд обстоятельств, существенно смягчающих наказание, которые должным образом не учел при назначении наказания, в частности, полное признание вины, глубокое раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, постоянного места работы. Просит принять указанное во внимание при применить к Марухину условное осуждение в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Марухина по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для переквалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защитника, размер наказания виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.ч.1 и 3 ст.60, ст. 61 и ст. 63 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, признания вины, его раскаяния в содеянном, смягчающих обстоятельств, включая наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, приняв при этом во внимание наличие у Марухина неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за тяжкие преступления, что образует в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем ему правомерно назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, признав рецидив обстоятельством, отягчающим его наказание, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности Марухина, и конкретных обстоятельств содеянного, суд также обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, придя к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Поэтому, учитывая приведенные выше обстоятельства, назначенное Марухину наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда адрес от 03 мая 2024 г. в отношении Марухина Игоря Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, - в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий