Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 10-12049/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Богдашкиной А.А, представителя потерпевшей - адвоката Булавина А.С, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кадзаева Т.Б, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Босхамджиевой Э.А. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым

Кадзаеву Тамерлану Борисовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, сведения о судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 июля 2024 года, по адресу: адрес, установлены соответствующие запреты.

Выслушав адвоката фио, обвиняемого Кадзаева Т.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, представителя потерпевшей - адвоката Булавина А.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2024 года старшим следователем Савеловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12402450014000020 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, которое 27 марта 2024 года передано для организации дальнейшего расследования в первое управление по РОВД (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по адрес, где в этот же день принято к производству следователем по ОВД второго следственного отдела первого управления по РОВД (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по адрес фио

14 мая 2024 года Кадзаев Т.Б. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

14 мая 2024 года Кадзаеву Т.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 238 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12402450014000020 продлен первым заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 6 месяцев, то есть до 28 августа 2024 года.

16 мая 2024 года и.о. руководителя второго следственного отдела первого управления по РОВД (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по адрес фио, которым уголовное дело принято к своему производству 26 апреля 2024 года, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Кадзаеву Т.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации на 2 месяца, то есть до 14 июля 2024 года с установлением соответствующих запретов.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2024 года в отношении Кадзаева Т.Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты.

В апелляционной жалобе адвокат Босхамджиева Э.А. просит постановление суда в отношении Кадзаева Т.Б. отменить, избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий, ссылаясь на то, что судом не приведены фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод об обоснованности подозрения Кадзаева Т.Б. к инкриминируемому ему преступлению. Также такие обстоятельства не приведены относительно его возможности воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, являются общими для применения любой меры пресечения. Материал не содержит конкретных данных о том, что Кадзаев Т.Б. предпринимал меры к совершению действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Тяжесть преступления, в совершении которого Кадзаев Т.Б. обвиняется, не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. С момента возбуждения уголовного дела Кадзаев Т.Б. являлся по вызовам следствия, не совершал никаких действий, направленных на воспрепятствование производству по делу. В обжалуемом постановлении отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у Кадзаева Т.Б. реальной возможности совершить такие действия. Ходатайство следователя основано на предположениях. Обращает внимание, что в представленных в суд материалах не содержится доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Кадзаева Т.Б. и наступившей смертью потерпевшего, материал не содержит заключение судебно-медицинской экспертизы и акта вскрытия. Полагает, что оснований для избрания в отношении Кадзаева Т.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста не имелось. Обращает внимание на данные о личности Кадзаева Т.Б, которые оставлены судом без должного внимания. Также судом не рассмотрена возможность применения более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Кадзаева Т.Б. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Кадзаева Т.Б, и порядок предъявления ему обвинения, а также достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Кадзаева Т.Б. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствует совокупность представленных следователем в суд материалов, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, таких как виновность и квалификация действий. В связи с чем, доводы стороны защиты об отсутствии данных, позволяющих сделать вывод об обоснованности подозрения в причастности Кадзаева Т.Б. к инкриминируемому ему деянию, являются несостоятельными. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных органом следствия материалов достаточно для разрешения данного вопроса.

Задержание Кадзаева Т.Б. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Кадзаева Т.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Кадзаев Т.Б, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Кадзаева Т.Б. избрана с соблюдением требований ст. 97-99, 107 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Кадзаева Т.Б, имеющиеся в распоряжении суда, состояние его здоровья.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что избрание Кадзаеву Т.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Кадзаеву Т.Б. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Кадзаеву Т.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную более мягкую меру пресечения, в том числе и на запрет определенных действий, о чем содержалась просьба в апелляционной жалобе, поддержанная в судебном заседании. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Кадзаев Т.Б, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кадзаева Т.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, не представлено.

Возложенные на Кадзаева Т.Б. запреты соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Постановление суда об избрании Кадзаеву Т.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кадзаева Тамерлана Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: