Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 10-12178/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес

фио, обвиняемой Столяровой А.Э, защитников - адвокатов Величковского С.В, фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой Столяровой А.Э, адвокатов Величковского С.В, фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 8 мая 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 2 суток, то есть до 14 июня 2024 года в отношении

Столяровой Анастасии Эдуардовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемой Столяровой А.Э, защитников - адвокатов Величковского С.В, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

11 сентября 2023 года Столярова А.Э. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ.

13 сентября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес в отношении Столяровой А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 10 месяцев, то есть до 14 июня 2024 года.

8 мая 2024 года Замоскворецким районным судом адрес срок содержания под стражей Столяровой А.Э. продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 2 суток, то есть до 14 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Столярова А.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что не имеется необходимости в продлении меры пресечения, так как свидетели и потерпевшие по делу допрошены, все доказательства по делу собраны. По мнению автора жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, который находится в федеральном розыске. Утверждения суда о том, что она может скрыться под тяжестью предъявленного обвинения не основателен, так как она не намерена скрываться. Просит учесть, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории адрес, двойного гражданства не имеет, занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь участникам СВО и их семьям. Никаких объективных данных, обосновывающих необходимость заключения ее под стражу, органами следствия не представлено. Просит отменить постановление суда, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитники - адвокаты Величковский С.В, Шевяков Ю.А. в интересах обвиняемой Столяровой А.Э. выражают несогласие с постановлением суда. Полагают, что в постановлении суда отсутствуют достаточные и достоверные сведения, установленные в судебном заседании, которые послужили основанием полагать, что на завершающем этапе расследования Столярова А.Э, сможет совершить действия, перечисленные в ч.1 ст.97 УПК РФ. Считают, что суд обосновал необходимость продления срока содержания под стражей на завершающем этапе расследования одной лишь тяжестью обвинения. Обращают внимание на положительные характеристики личности Столяровой А.Э, которая ранее не судима, имеет регистрацию на адрес, имеет место жительство на территории адрес, положительно характеризуется, является волонтером, оказывает помощь военнослужащим в адрес. Каких-либо данных о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью суду в отношении Столяровой А.Э. не представлено. Считают, что критерий особой сложности уголовного дела не нашел объективного подтверждения в судебном заседании. Полагают, что суд не проанализировал и не дал должной оценки эффективности организации предварительного следствия, допущенной волоките. Уважительности причин невыполнения запланированных следственных действий и процессуальных мероприятий материалы дела не содержат. Считают, что допущенные судом нарушения являются существенными, поскольку привели к нарушению конституционных принципов. Просят отменить постановление суда, изменить Столяровой А.Э. меру пресечения на домашний арест, запрет определенных действий либо на залога в размере сумма.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Столяровой А.Э. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Столяровой А.Э. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Столяровой А.Э. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть инкриминируемого Столяровой А.Э. преступления, так и данные о ее личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Столяровой А.Э. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Столярова А.Э, обвиняемая в совершении тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой до настоящего времени установлены, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлена о личностях свидетелей, не имеет официального источника дохода, по месту регистрации фактически не проживает. В совокупности, изложенные выше обстоятельства, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Столярова А.Э. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения Столяровой А.Э. меры пресечения на иную, более мягкую. Данные о личности Столяровой А.Э. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении Столяровой А.Э. на более мягкую.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения Столяровой А.Э. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Столярова А.Э. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Обжалуемое постановление судом принято на основании тех материалов уголовного дела, которые с участием сторон исследованы в ходе судебного разбирательства. Принцип состязательности сторон судом не нарушен. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения, в том числе тем, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 8 мая 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Столяровой Анастасии Эдуардовны, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Сысоева