Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 10-12676/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г., адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение N 17871 и ордер N 115 от 17 июня 2024 года, подсудимого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молоканова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда адрес от 13 мая 2024 года, которым в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ

подсудимому Менглиеву фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, г. адрес, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть до 15 августа 2024 года.

Выслушав адвоката Молоканова А.Ю, подсудимого Менглиева Э.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Менглиева Э.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ, поступившее в суд 15 ноября 2023 года.

В ходе предварительного следствия Менглиеву Э.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

В судебном заседании 13 мая 2024 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания Менглиева Э.М. под стражей на 3 месяца.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 13 мая 2024 года в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Менглиеву Э.М. оставлена прежняя в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 15 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканов А.Ю. просит постановление суда в отношении Менглиева Э.М. отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что не представлено доказательств причастности Менглиева Э.М. к инкриминируемому ему преступлению, а также доказательств обоснованности его дальнейшего содержания под стражей. Материалы дела не содержат конкретных, фактических доказательств того, что Менглиев Э.М, находясь на свободе, может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем судом не были исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Менглиева Э.М. В обжалуемом постановлении суд формально перечислил содержащиеся в УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей, не приведя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя. Отмечает, в условиях следственного изолятора состояние здоровья Менглиева Э.М. ухудшилось.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Менглиева Э.М. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимого, продлив срок содержания под стражей в отношении Менглиева Э.М. на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Менглиеву Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам стороны защиты.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Менглиев Э.М. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, также в полной мере были учтены данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Менглиеву Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия Менглиев Э.М. обвиняется, их тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы доказанности вины Менглиева Э.М, наличия или отсутствия в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений подлежат разрешению судом первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, и не могут быть, исходя из положений УПК РФ, разрешены в настоящее время судом апелляционной инстанции.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Менглиев Э.М. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, защитой не представлено.

Длительность рассмотрения дела в суде связана с объективными причинами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 13 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ в отношении Менглиева Эдуарда Менглимамедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: