Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 10-12751/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора фио, осужденного фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Васильева Л.Ю. на постановление Перовского районного суда адрес от 9 апреля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство защитника осужденного фио - адвоката фио о рассрочке штрафа.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения осужденного, просившего оставить судебное решение без изменения, прокурора, полагавшей постановление отменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казаков И.Н. осужден приговором Преображенского районного суда адрес от 17 июля 2023 года по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 4 года.

Приговор вступил в законную силу 29 августа 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 9 апреля 2024 года ходатайство адвоката фио о рассрочке уплаты штрафа осужденному Казакову И.Н. удовлетворено. Рассрочена Казакову И.Н. уплата штрафа, присужденного приговором Преображенского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, в размере сумма на срок 3 года с уплатой ежемесячно на протяжении 36 месяцев суммы штрафа равными частями в размере сумма до полной выплаты.

В апелляционном представлении помощник прокурора Васильева Л.Ю. выражает несогласие с постановлением, полагает, что с учетом данных о размере оклада фио в сумме сумма, наличия нетрудоспособных родителей и отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание, сумма ежемесячного платежа сумма фактически неисполнима, а кроме того, полагает, что судом при назначении наказания по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ не учтено материальное положение осужденного и назначено фактически неисполнимое наказание. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ суд, постановивший приговор, может по ходатайству осужденного отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства суд проверил сведения о совокупном доходе семьи осужденного и его материальном положении и пришел к выводу о том, что немедленная уплаты штрафа, назначенного приговором суда, является для фио невозможной.

Вместе с тем, вопреки доводам представления, проанализировав данные о личности фио, учитывая имущественное положение осужденного, представленные им документы о его трудоустройстве и доходах, произведенных выплатах в счет погашения присужденного штрафа, размер взыскания, сведения о нетрудоспособности и состоянии здоровья совместно проживающих с ним близких родственников, суд счел возможным предоставить фио рассрочку исполнения наказания в виде штрафа сроком на 3 года с уплатой ежемесячно на протяжении 36 месяцев суммы штрафа равными частями в размере сумма до полной выплаты.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката не допущено.

Доводы апелляционного представления о том, при назначении наказания по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ не учтено материальное положение осужденного и назначено фактически неисполнимое наказание, являются несостоятельными, поскольку приговор в отношении фио вступил в законную силу 29 августа 2023 года. Кроме того, в суде апелляционной инстанции фио пояснил, что исполняет наказание, производит уплату штрафа в установленном судом размере ежемесячно, предоставив для обозрения квитанции.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 9 апреля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство защитника осужденного фио - адвоката фио о рассрочке штрафа, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий