Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 10-12847/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Алисова И.Б. и

Мартыненко А.А, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Кораблева К.А, защитника - адвоката

Дедаева А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Дедаева А.И. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года, которым

Кораблев...

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кораблеву К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кораблеву К.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей... удовлетворен частично и с Кораблева К.А. в ее пользу взыскано сумма в счет возмещения материального ущерба; в части взыскания морального вреда отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б, изложившего существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного Кораблева К.А. и защитника - адвоката Дедаева А.И, поддержавших доводы жалоб, прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблев признан виновным в совершении хищения путем злоупотребления доверием принадлежащих... денежных средств в сумме сумма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кораблев К.А. в своей апелляционной жалобе и в дополнениях, возражениях, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и обращает внимание на полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный вред и частичное возмещение вреда; выражает несогласие в части размера гражданского иска, считая его завышенным; просит смягчить назначенное ему наказание.

Защитник - адвокат Дедаев А.И. в своей апелляционной жалобе, также полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Кораблеву наказания, обращает внимание, что тот явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, добровольно возместил причиненный вред; Кораблев социально адаптирован, характеризуется положительно, не судим; просит смягчить назначенное Кораблеву наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Пшедромирская Е.А. считает приговор в отношении Кораблева законным, обоснованным и справедливым; полагает его виновность в совершении преступления доказанной исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами; юридическую оценку его действий считает верной; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; назначенное Кораблеву наказание считает справедливым; просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденной, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кораблева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Так, судом обоснованно признаны положены в основу приговора показания подсудимого, не отрицавшего, что...

Допустимость данных доказательств, а также других положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона; каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Кораблева к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих об оговоре или о самооговоре, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Кораблева в совершенном преступлении и не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Кораблева, квалифицировав их по ч. 3 ст. 159 УК РФ как совершение хищения путем злоупотребления доверием принадлежащих... денежных средств в крупном размере.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления в крупном размере в приговоре мотивированы и верны.

Наказание Кораблеву назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, а также данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Судом правомерно признаны в качестве смягчающих наказание Кораблева обстоятельств привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также иные данные и обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Каких-либо иных обстоятельств, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при определении вида и размера наказания, не приведено.

Вместе с тем, выводы суда о необходимости назначения Кораблеву наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Гражданский иск потерпевшей... о взыскании с Кораблева суммы причиненного материального ущерба рассмотрен судом правильно, в соответствии с требованиями закона и с учетом доказанного размера причиненного вреда. Заявление же Кораблева в апелляционной жалобе/возражениях о несогласии с размером удовлетворенного иска беспредметно, поскольку в судебном заседании после разъяснения прав и обязанностей гражданского ответчика и при рассмотрении иска он признал его основания и размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года в отношении Кораблева... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Дедаева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи