Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 10-13007/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А., защитника Голубкина А.М. - адвоката Андреева Ф.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Голубкина А.М. - адвоката Андреева Ф.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года, которым в отношении:

Голубкина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 03 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника Голубкина А.М. - адвоката Андреева Ф.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 августа 2022 года Бабушкинским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Исаевой М.М. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В одно производство с указанным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 26 июля 2023 года ОРОВД СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Голубкина А.М. и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 сентября 2022 года уголовное дело принято к производству ОРОВД СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

26 июля 2023 года Голубкин А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 июля 2023 года Голубкину А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 июля 2023 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении Голубкина А.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, срок которого неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

19 декабря 2023 года Голубкину А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 15 мая 2024 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до 24 августа 2024 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Голубкина А.М. продлен на 02 месяца 03 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе защитник Голубкина А.М. - адвокат Андреев Ф.Н. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что сроки продления домашнего ареста обвиняемого Голубкина А.М. выходят за максимально возможные 6-ти месячные сроки, установленные ч. 2.1 ст. 109 УПК РФ, в отношении обвиняемого, указанные в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в то же время вменяемое следствием преступление совершенно Голубкиным А.М, как членом органа управления коммерческой органайзер в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией ООО "Фирма "АРКА", Голубкин А.М. являлся генеральным директором с 13 октября 2015 года до 01 марта 2018 года в данной организации. Полагает, что наступление обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являются лишь предположением и не мотивированы в постановлении суда. Также считает, что в постановлении не указаны какие-либо конкретные и объективные данные, обосновывающие выводы суда первой инстанции о том, что Голубкин А.М. в случае избрания меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, повлиять на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Голубкин А.М. имеет постоянную регистрацию и место жительства на адрес, постоянное место работы, положительно характеризуется, юридически не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обвиняется в совершении преступления, совершенного, по мнению следствия, в 2016 году, Голубкин А.М. является единственным кормильцем в семье,...

Ссылаясь на то. что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока домашнего ареста, адвокат Андреев Ф.Н. просит отменить постановление Останкинского районного суда г..Москвы от 22 мая 2024 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Голубкина А.М, избрать в отношении Голубкина А.М. меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, либо в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Голубкина А.М, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Голубкину А.М. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Голубкина А.М, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в совершении которых обвиняется Голубкин А.М, характер инкриминируемых ему деяний, а также данные о личности Голубкина А.М. дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Голубкина А.М.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Голубкину А.М. иной меры пресечения.

Возложенные на Голубкина А.М. запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УК РФ.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции; признаков неэффективности расследования не установлено, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая срок расследования по делу, а также общий срок нахождения Голубкина А.М. под домашним арестом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, разрешая ходатайство, суд располагал сведениями, представленными следователем, о невозможности выполнения в полном объеме ранее запланированных действий, и учитывал их при принятии обжалуемого решения, а в постановлении о продлении сроков следствия содержится подробный перечень выполненных следственных и процессуальных действий.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Голубкина А.М. к инкриминируемым преступлениям, выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий. Особая сложность в расследовании уголовного дела обусловлена особой правовой и фактической сложностью расследования, обусловленной совершением преступления в условиях неочевидности необходимостью осмотра и анализа значительного объема финансово-хозяйственных и процессуальных действий, требующих длительных временных затрат, а также оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств преступлений и лиц, причастных к их совершению.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Голубкин А.М. не может находиться под домашним арестом, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Голубкина А.М. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Голубкина А.М. - адвоката Андреева Ф.Н. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Голубкина.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Голубкина А.М. - адвоката Андреева Ф.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова