Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-13226/2024

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Постнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Постнова А.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 мая 2024 года, по которому в отношении

Турсунбоева М.Э,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 19 июля 2024 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2024 года СО ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Турсунбоева М.Э.у.

19 мая 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Турсунбоев М.Э.у.

20 мая 2024 года Турсунбоеву М.Э.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

20 мая 2024 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы срок задержания Турсунбоева М.Э.у. продлен на 72 часа.

23 мая 2024 года Чертановским районным судом города Москвы в отношении Турсунбоева М.Э.у. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 19 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что выводы суда о том, что Турсунбоев, находясь на свободе, может совершить действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, не подтверждены конкретными доказательствами; судом не принята во внимание совокупность характеристик личности Турсунбоева, имеющего возможность арендовать жилое помещение на территории Московского региона в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую. Отмечает, что сама тяжесть инкриминируемого преступления не может является единственным основанием для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, изменить Турсунбоеву меру пресечения, и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Турсунбоева отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Турсунбоева. Судом верно указано, что задержание Турсунбоева произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о необходимости избрания в отношении Турсунбоева самой строгой меры пресечения, обосновано конкретными фактическими обстоятельствами, основанными на доказательствах, которые приведены в судебном решении.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Турсунбоева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 23 мая 2024 года, по которому в отношении

Турсунбоева М.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: