Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-13231/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г, адвоката Иноядова А.Е, представившего удостоверение N 17305 и ордер N 2023112902-12/ИАЕ от 27 мая 2024 года, обвиняемого Кудасова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Иноядова А.Е, обвиняемого Кудасова В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 23 мая 2024 года, которым

Кудасову Владимиру Валерьевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2024 года.

Выслушав адвоката Иноядова, обвиняемого Кудасова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 года следователем по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12302450048000084 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, фио, неустановленных лиц.

29 ноября 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кудасов В.В.

29 ноября 2023 года Кудасову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

30 ноября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес в отношении Кудасова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз на 2 месяца 10 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 29 мая 2024 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 12 месяцев, то есть до 20 сентября 2024 года.

14 мая 2024 года следователем по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио, с согласия руководителя ГСУ СК России по адрес, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кудасову В.В. на 3 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2024 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кудасову В.В. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кудасов В.В. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, указывая, что в деле имеются документы, подтверждающие его непричастность к инкриминируемому преступлению. Его ходатайство об истребовании данных документов судом было необоснованно отклонено. В связи с чем, были нарушены его права на защиту и объективное рассмотрения ходатайства следователя. Был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

В апелляционной жалобе адвокат Иноядов А.Е. просит постановление суда в отношении Кудасова В.В. отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, ссылаясь на то, что свою причастность Кудасов В.В. к инкриминируемому преступлению не подтвердил. Материалы дела не содержат сведений о намерениях Кудасова В.В. скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Напротив, Кудасов В.В. активно содействует следствию. С выводом суда относительно неприменения к Кудасову В.В. положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ выражает несогласие. Доводы следствия являются предположениями относительно оснований для продления срока содержания под стражей. Судом не установлены и не указаны конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Кудасов В.В. в случае изменения ему меры пресечения, воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на данные о личности Кудасова В.В. и на его возможность проживания в адрес или в адрес. Тяжесть предъявленного обвинение и неокончание производства следственных действий не являются надлежащими основаниями для продления срока содержания под стражей. Судом не указаны причины, по которым к Кудасову В.В. невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Кудасову В.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Кудасова В.В. предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также о наличии данных, указывающих, несмотря на доводы стороны защиты, на обоснованное подозрение в причастности Кудасова В.В. к инкриминируемому ему деянию, что было проверено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и подтверждается, как отмечалось выше, и в настоящее время.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кудасову В.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кудасову В.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кудасова В.В. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

При этом, в ходатайстве следователя указан комплекс процессуальных и следственных действий, выполненных с момента последнего продления срока содержания под стражу, направленных на окончание предварительного следствия.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Кудасову В.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда и в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Кудасова В.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы о том, что продление срока содержания Кудасова В.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Кудасову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест и запрет определенных действий, о чем содержатся просьбы в апелляционных жалобах. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Кудасов В.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Кудасова В.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Доводы стороны защиты о том, что преступление, в котором обвиняется Кудасов В.В, совершено в сфере предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому представленные материалы уголовного дела не содержат, из предъявленного ему обвинения этого не усматривается. В связи с чем, основания для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ к Кудасову В.В. отсутствуют.

Сведений о наличии у Кудасова В.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания Кудасова В.В. под стражей были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 23 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кудасова Владимира Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: