Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 10-13312/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Серебренниковой М.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитника обвиняемого Демченко С.С. - адвоката Молокановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Молокановой Т.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 28 мая 2024 года, которым

Демченко С.С, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее образование, состоящему в браке, имеющему детей... паспортные данные, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2024 года.

Выслушав пояснения защитника Молокановой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Демченко С.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Демченко С.С. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

11 апреля 2024 года Демченко С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 апреля 2024 года в отношении Демченко С.С. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 мая 2024 года действия Демченко С.С. квалифицированы следователем по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

21 мая 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Демченко С.С. под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2024 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Демченко С.С. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по делу. Оснований для отмены либо изменения в отношении Демченко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем не усмотрено.

28 мая 2024 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Демченко С.С. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Молокановой Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что лишь тяжесть предъявленного ее подзащитному обвинения не является основанием для оставления его под стражей. Находит не подтвержденными документально доводы следователя о намерении Демченко С.С. скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в случае нахождения его на свободе. Находит немотивированным решение суда о невозможности избрания в отношении Демченко С.С. более мягкой меры пресечения. Полагает, что при принятии решения судом лишь формально были учтены данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства на территории РФ, состоит в браке, его супруга беременна, на его иждивении находится двое малолетних детей, ранее не судим. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Демченко С.С. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Демченко С.С. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания Демченко С.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Демченко С.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Демченко С.С. деяния, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого. При этом, из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Демченко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Тот факт, что действия Демченко С.С. были переквалифицированы следователем после избрания в отношении него обжалуемой меры пресечения с особо тяжкого преступления на тяжкое, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, вопреки мнению защитника, не является безусловным основанием для отмены избранной в отношении Демченко С.С. меры пресечения с учетом наличия по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ и данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных в суд материалах.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Демченко С.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Демченко С.С. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Демченко С.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Демченко С.С. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Демченко С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Демченко С.С, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Демченко С.С. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Демченко С.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Демченко С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова