Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 10-13404/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А., обвиняемого Хабибуллаева ..., защитника - адвоката Андисова А.М., представившего удостоверение и ордер, переводчика Исмаиловой В.А., представившей доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хабибуллаева А.А. - адвоката Сторожука Н.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года, которым в отношении:

Хабибуллаева.., паспортные данные, гражданина адрес, со слов зарегистрированного по адресу: адрес,.., имеющего временную регистрацию по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 июля 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Хабибуллаева А.А, защитника - адвоката Андисова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Сторожук Н.А, мнение прокурора Рагимова А.А, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 мая 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении Хабибуллаева А.А.

20 мая 2024 года Хабибуллаев А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 мая 2024 года Хабибуллаеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года в отношении обвиняемого Хабибуллаева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 20 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Хабибуллаева А.А. - адвокат Сторожук Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что следствием не представлено доказательств того, что его подзащитный Хабибуллаев А.А. скроется от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать производству по уголовному делу. Также считает, что доводы стороны защиты не были в полном объеме учтены судом при вынесении данного обжалуемого постановления, что и послужило основанием для принятия необоснованного решения. Указывает, что Хабибуллаев А.А. заявил суду, что самостоятельно прибыл в отдел полиции оп адрес, написал явку с повинной, ввиду чего сам заинтересован никуда не скрываться и не продолжать заниматься преступной деятельностью, просил избрать ему более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста, так как имеет постоянное место жительства и регистрации. Кроме этого защитник полагает, что причастность Хабибуллаева А.А. к совершению преступления не установлена, в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Ссылаясь на то, что решение суда основано только на тяжести предъявленного обвинения и общественной опасности преступления, а квалификация действий Хабибуллаева А.А. явно завышена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, адвокат Сторожук Н.А. просит отменить постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хабибуллаева А.А, избрать в отношении Хабибуллаева А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хабибуллаева А.А. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Хабибуллаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Хабибуллаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Хабибуллаева А.А, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Хабибуллаев А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хабибуллаев А.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Хабибуллаева А.А. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Хабибуллаева А.А. обвинения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Хабибуллаева А.А. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Хабибуллаева А.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Хабибуллаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, срок действия меры пресечения указан верно.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Хабибуллаева А.А, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Хабибуллаева А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Хабибуллаева А.А. - адвоката Сторожука Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хабибуллаева.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Хабибуллаева А.А. - адвоката Сторожука Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова