Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 10-13414/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Файзова ..., защитника - адвоката Горошко И.В., представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г., представившего доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Файзова М.З. - адвоката Горошко И.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года, которым в отношении:

Файзова.., паспортные данные Поён адрес, гражданина адрес, со средним образованием, на адрес регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес,... адрес, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 22 августа 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Файзова М.З, защитника - адвоката Горошко И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 марта 2024 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами террористического акта в концертном зале "Крокус Сити Холл", расположенном по адресу: адрес.

С ним в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по ч. 3 ст. 238 УК РФ, по факту оказания ненадлежащих услуг по охране здания "Крокус Сити Холл", и по ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 223.1 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, фио и иных неустановленных лиц, по факту участия указанных лиц в деятельности запрещенной организации "Вилоят Хорасан", приготовления к террористическому акту, незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконного изготовления взрывных устройств, совершенные согласно обвинению организованной группой.

Срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2024 года.

24 марта 2024 года Файзов М.З. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 205 УК РФ.

24 марта 2024 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Файзова М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 22 мая 2024 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года обвиняемому Файзову М.З. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 22 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горошко И.В, не соглашаясь с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что ссылка органа предварительного следствия и суда на то, что на свободе Файзов М.З. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела, поскольку, исходя из смысла правовой конструкции ст. 108 УПК РФ, в качестве оснований заключения под стражу, законодателем не предусмотрено такого основания, носящего оценочный характер, как предположения о возможности скрыться или оказывать давление на потерпевшего. Также законодателем не предусмотрено и расширенного толкования норм данной статьи. Также считает, что судом не мотивирована невозможность избрания для ее подзащитного иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Кроме этого полагает, что судом не принято во внимание семейное положение Файзова М.З, состояние его здоровья, не принято во внимание, что Файзов М.З. передвигается в инвалидной коляске, нуждается в лечении, а явка Файзова М.З. к следователю и в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, адвокат Горошко И.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года о продлении в отношении Файзова М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать Файзову М.З. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Файзова М.З. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Файзов М.З. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Файзова М.З. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Файзова М.З. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Файзова М.З. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Файзова М.З. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Файзов М.З. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Файзова М.З. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника Файзова М.З. - адвоката Горошко И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Файзова... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Файзова М.З. - адвоката Горошко И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова