Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Водлпьяновой Т.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Никитина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Водопьяновой Т.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25.05.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Никитина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав выступление адвоката Водопьяновой Т.В, осужденного Никитина А.Ю, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
В Зеленоградский районный суд г. Москвы обратился осужденный Никитин А.Ю. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.05.2024 в удовлетворении ходатайства осужденного Никитина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Водопьянова Т.В. в защиту интересов осужденного Никитина А.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Никитин А.Ю. отбыл более половины срока наказания, нарушений условий отбывания наказания не допускал, положительно характеризуется. Никитин А.Ю. свою вину признал, встал на путь исправления, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Никитина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказани
