Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Гетокова А.А., защитника - адвоката Шейнин Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Артемова А.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года, которым в отношении
Гетокова А.А, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 июля 2024 года.
Выслушав объяснения обвиняемого Гетокова А.А. и его защитника - адвоката Шейнин Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Гетокова А.А, фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц.
В тот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Гетоков А.А. и тогда же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
31 мая 2024 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Гетокова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 июля 2024 года.
На вышеуказанное постановление защитником Артемовым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, не подтверждаются представленными в суд доказательствами. Считает, что суд в постановлении не привел доказательств, на основании которого принял решение об избрании в отношении Гетокова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Делает вывод о том, что единственным основанием для удовлетворения ходатайства следователя явилась тяжесть предъявленного Гетокову А.А. обвинения, что противоречит позиции Конституционного и Верховного судов. Также считает, что при принятии решения суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, при этом получено согласие собственника квартиры на проживание в ней Гетокова А.А. в случае избрания в отношении него домашнего ареста. Приходит к выводу, что в отношении его подзащитного могла быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Гетокова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопреки доводам адвоката, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гетокова А.А. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении Гетокова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Гетокова А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.
В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Гетокова А.А. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Гетоков А.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Гетоков А.А, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, в том числе наличие судимости, давали суду достаточные основания полагать, что Гетоков А.А, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.
С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Гетокова А.А. иной, более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Избранная в отношении Гетокова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гетокова А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для избрания Гетокову А.А. иной меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2024 года об избрании в отношении обвиняемого Гетокова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Кривоусова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения постановление о заключении под стражу обвиняемого, указав на законность и обоснованность решения первой инстанции. Суд отметил, что тяжесть преступления и данные о личности обвиняемого подтверждают необходимость строгой меры пресечения для предотвращения возможного уклонения от следствия и продолжения преступной деятельности.