Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 10-13722/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитников - адвокатов Кримера Л.С., Мишина Д.А., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Рязанцева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Кримера Л.С., Мишина Д.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06.06.2024, которым в отношении

Рязанцева Р.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 09 сентября 2024 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Рязанцеву Р.В. меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий - отказано.

Выслушав выступление адвокатов Кримера Л.С, Мишина Д.А, обвиняемого Рязанцева Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного Рязанцеву Р.В. инкриминируется преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении органа уголовного преследования.

Уголовное дело возбуждено 09 января 2024 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации 09 января 2024 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, где в этот же день принято к производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 9 месяцев 00 суток, то есть до 09.10.2024.

09 января 2024 года Рязанцев Р.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

10 января 2024 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Рязанцева Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09 марта 2024 года, срок которой продлен этим же судом до 5 месяцев 00 суток, то есть до 09.06.2024 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06.06.2024 срок содержания обвиняемого Рязанцева Р.Р. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 09 сентября 2024 года.

В коллективной апелляционной жалобе адвокаты Кример Л.С, Мишин Д.А. в защиту интересов обвиняемого Рязанцева Р.Р. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращают внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Рязанцева Р.Р. скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к Рязанцева Р.Р. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого ему преступления, что недопустимо. Просят постановление суда отменить, изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Рязанцева Р.Р. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Рязанцев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность данного уголовного дела, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Рязанцев Р.Р. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Рязанцева Р.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Рязанцева Р.Р. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Рязанцева Р.Р, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Рязанцева Р.Р. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 6 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рязанцева Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов