Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 10-13744/2024

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Снаренкове Н.В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Беккера О.А. и его защитника - адвоката Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Артемьевой Е.В. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 28 мая 2024 года, по которому в отношении

Беккера О.А,... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.291.1 УК РФ, продлен срок нахождения под домашним арестом на 00 месяцев 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 3 июля 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 апреля 2024 года Чертановским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.291.1 УК РФ, в отношении Беккера О.А.

4 апреля 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Беккер О.А, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.291.1 УК РФ.

5 апреля 2024 года Чертановским районным судом г. Москвы обвиняемому Беккеру О.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 4 июня 2024 года, с установлением запретов.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 22 мая 2024 года руководителем следственного органа на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 июля 2024 года.

Срок содержания Беккера О.А. под домашним арестом продлен Чертановским районным судом города Москвы 28 мая 2024 года на 00 месяцев 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 3 июля 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Артемьева Е.В, выражая свое несогласие с выводами суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что органами следствия не представлено достаточных оснований для продления Беккеру меры пресечения в виде домашнего ареста; судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления такой суровой меры пресечения, как домашний арест; судом, также как и следствием, не представлено достаточных доказательств того, что Беккер может совершить действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ. Считает, что продление Беккеру меры пресечения в виде домашнего ареста произведено с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность. Отмечает, что суд не учел личность Беккера, его возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья и семейное положение. Просит постановление суда отменить, меру пресечения Беккеру в виде домашнего ареста изменить на запрет определенных действий.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Беккеру внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Рассматривая ходатайство следователя, суд проверил представленные материалы уголовного дела и пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности к нему Беккера. Проверка обоснованности выдвинутого обвинения, его доказанность не входят в полномочия суда на досудебной стадии разбирательства по делу.

Задержание Беккера произведено при наличии оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с участием Беккера проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, что получило надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Продлевая срок домашнего ареста Беккеру, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, проверил утверждение органа расследования о невозможности окончания следствия до истечения срока действия меры пресечения. Ссылки стороны защиты на непроведение следователем следственных действий, которые, по мнению стороны защиты, могли быть проведены на более ранних этапах расследования, не ставят под сомнение законность судебного постановления. Ход предварительного расследования направляет следователь самостоятельно. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, материалы дела не содержат.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ставшие основанием для применения меры пресечения, не изменились и своего правового значения не утратили, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. Решение суда в указанной части надлежащим образом мотивировано. При этом судом, вопреки мнению стороны защиты, учтены все установленные по делу данные о личности обвиняемого и верно указано, что они не являются основаниями, требующими изменения меры пресечения на более мягкую. Суд апелляционной инстанции не находит фактических и правовых оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Документов, свидетельствующих о наличии у Беккера заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Оказание любой, включая стационарной, медицинской помощи не запрещено при применении домашнего ареста, соответствует требованиям ст. 107 УПК РФ. Мнение защитника об обратном, высказанное в заседании суда первой инстанции, не является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года о продлении срока домашнего ареста в отношении

Беккера О.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: