Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 10-13827/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А., обвиняемого фио ..., защитника - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер, переводчика Исмаиловой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рахимова Б.А.о. - адвоката Назарова П.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года, которым в отношении:

фио

.., паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,.., адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, (со слов) имеющего на иждивении двоих малолетних детей... и паспортные данные, (со слов) работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 06 июля 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Рахимова Б.А.о, защитника - адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан следователем ОМВД России по адрес 28 мая 2024 года в 17 часов 20 минут гражданин адрес, который находится в федеральном (межгосударственном) розыске за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан, инициатор розыска: ОВД адрес УВД адрес.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Рахимов Б.А. на адрес обвиняется в мошенничестве, т.е. завладении чужим имуществом или правом на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан, что соответствует по российскому уголовному законодательству ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере.

Срок привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу в отношении Рахимова Б.А. в настоящее время не истек.

В отношении Рахимова Б.А. 19 февраля 2024 года вынесено постановление об объявлении в розыск, 20 февраля 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 30 марта 2024 года заведено розыскное дело N 76/24.

Инициатор розыска подтвердил факт нахождения Рахимова Б.А.у. в розыске и намерение требовать его выдачу. Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы при проведении экстрадиционной проверки оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, для отказа в выдаче правоохранительным органам адрес в настоящее время не установлено.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года в отношении обвиняемого Рахимова Б.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 06 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Рахимова Б.А.о. - адвокат Назаров П.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции в основу обжалуемого положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя, судом было проигнорировано, что Рахимов Б.А.у. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, готов самостоятельно проследовать в адрес в органы следствия. Адвокат Назаров П.Н. просит отменить постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахимова Б.А.о. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции постановление вынесено по результатам рассмотрения ходатайства и.о. Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахимова Б.А.у, которое возбуждено перед судом с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 108, 466 УПК РФ, на основании материалов, представленных правоохранительными органами адрес.

Удовлетворяя ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, суд принял во внимание, что Рахимов Б.А.у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 168 УК Республики Узбекистан, и обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства и представленные материалы, исследованные в ходе судебного заседания, являются достаточными основаниями для избрания обвиняемому Рахимову Б.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он не имеет постоянного места жительства на адрес, объявлен в розыск, может скрыться от следствия либо иным воспрепятствовать производству по делу. Оснований для избрания в отношении Рахимова Б.А.у. иной меры пресечения не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Рахимов Б.А.у. не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом первой инстанции ходатайство прокурора рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства суд не допустил, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рахимова Б.А.у. является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Назарова П.Н, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление об избрании меры пресечения соответствует требованиям ст. ст. 108, 466 УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио.., - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Рахимова Б.А.о. - адвоката Назарова П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова