Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 10-13862/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., защитника-адвоката Розманова А.Г. в интересах осужденного С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Розманова А.Г. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2024 года, которым

С, ***, осужденному приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления осужденного С. и его защитника - адвоката Розманова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. 15 сентября 2022 года осужден приговором Щербинского районного суда г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей.

25 марта 2024 года осужденный С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2024 г. в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости С. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Розманов, действующий в интересах С, считает постановление суда незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Полагает, что с учетом предоставленных в суд характеристик и доводов, указанных в ходатайстве, суд необоснованно пришел к выводу, что С. не исправился и нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Считает, что у суда имелись все основания для отмены условного осуждения и снятии судимости С... Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного С, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время отбытия наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости С, суд мотивировал свое решение, указав, что представленные заявителем положительные характеристики и сведения об исполнении возложенных на осужденного обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением С, и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении осужденного достигнуты. С данными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не согласиться оснований не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные материалы, характеризующие личность осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении С. за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, а также отбытие им более половины испытательного срока, назначенного судом, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости С. рассмотрено районным судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2024 года в отношении С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий