Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 10-13877/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, при помощнике судьи Ребриковой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Богдашкиной А.А, адвоката фио, представившего удостоверение N 17918 и ордер N 0000939 от 24 июня 2024 года, осужденного Гигиташвили В.З, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой Л.Ю. на приговор Перовского районного суда адрес от 21 мая 2024 года, которым

Гигиташвили Владимир Зурабович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, судимый 29 мая 2023 года приговором Перовского районного суда адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снят с учета филиала N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 16.10.2023 года, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 25 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Перовского районного суда адрес от 29 мая 2023 года и окончательно Гигиташвили В.З. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на Гигиташвили В.З. возложены ограничения: не выезжать за пределы адрес и адрес, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах адрес и адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Гигиташвили В.З. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц.

Мера процессуального принуждения Гигиташвили В.З. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав прокурора Богдашкину А.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, адвоката фио, осужденного Гигиташвили В.З, возражавших против доводы апелляционного представления, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гигиташвили В.З. признан виновным в том, что, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 31 января 2024 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гигиташвили В.З. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева Л.Ю, не оспаривая квалификацию действий и обстоятельства совершения преступления, просит приговор суда в отношении Гигиташвили В.З. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что суд не привел достаточных и убедительных доводов о возможности назначения наказания Гигиташвили В.З, не связанного с лишением свободы. Судом без должного внимания оставлено то, что Гигиташвили В.З. ранее судим за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 628-2 у Гигиташвили В.З. обнаруживаются признаки пагубного употребления психоактивных веществ. Назначенное Гигиташвили В.З. наказание является несправедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гигиташвили В.З. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Гигиташвили В.З. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Адвокат поддержал ходатайство Гигиташвили В.З. о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гигиташвили В.З. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Гигиташвили В.З, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения Гигиташвили В.З. наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о том, что назначенное осужденному судом первой инстанции наказание в виде ограничения свободы является несправедливым и чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции назначил Гигиташвили В.З. основное наказание явно несоразмерное содеянному и данным о его личности, без учета всех конкретных обстоятельств дела. Так, суд не учел, что при наличии неотбытого дополнительного наказания по приговору Перовского районного суда адрес от 29 мая 2023 года Гигиташвили В.З. вновь совершил аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения, должных выводов для себя из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал, то есть предыдущее наказание не оказало на Гигиташвили В.З. должного исправительного воздействия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение Гигиташвили В.З. основного наказания в виде лишения свободы, является справедливым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также Гигиташвили В.З. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание Гигиташвили В.З. назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отбывать Гигиташвили В.З. наказание надлежит в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена правильно.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от 21 мая 2024 года в отношении Гигиташвили Владимира Зурабовича изменить:

назначить Гигиташвили В.З. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Перовского районного суда адрес от 29 мая 2023 года и окончательно назначить Гигиташвили В.З. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

обязать Гигиташвили В.З. самостоятельно проследовать в колонию-поселение после вручения ему предписания о направлении к месту отбытия наказания, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Гигиташвили В.З. в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с указанным выше предписанием из расчета один день за один день;

срок отбывания назначенного Гигиташвили В.З. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: