Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крылова М.В. в интересах обвиняемого *** на постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года, которым до 05 марта 2024 года продлен срок наложения ареста на имущество: ***, подробный перечень которого указано в постановлении суда первой инстанции, с запретом распоряжаться им.
Отказано в продлении срока наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ***по адресу: ***, принадлежащий ***.
Обсудив вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката Крылова М.В. в интересах обвиняемого *** на постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года в связи с поступлением уголовного дела в отношении *** и других в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2023 года до 05 марта 2024 года продлен срок наложения ареста на имущество: ***, подробный перечень которого указано в постановлении суда первой инстанции, с запретом распоряжаться им.
Адвокат Крылов М.В. в интересах обвиняемого *** в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Селиверстова М.С, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого адвокатом Крыловым М.В. подана апелляционная жалоба, завершена, и уголовное дело в отношении *** и других поступило в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу и судебное заседание по нему назначено на 31 июля 2024 года на 11 часов 00 минут.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" от 1 июня 2017 года N 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.
Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Таким образом, доводы представителя заинтересованного лица *** - адвоката Крылова М.В. о незаконности принятого решения, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебного решения, вынесенного по результатам судебного контроля на досудебной стадии уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица *** - адвоката Крылова М.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - обвиняемого *** - адвоката Крылова М.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.М. Смолкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе на постановление о продлении ареста на имущество, поскольку уголовное дело передано в другой суд для рассмотрения по существу. Доводы о незаконности решения будут проверены в ходе судебного разбирательства, а не в рамках апелляционного пересмотра.