Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 10-13963/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Матюхове Е.Э., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Фомичева ..., защитника - адвоката Галустян А.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Фомичева Е.Г. - адвоката Галустян А.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года, которым в отношении:

Фомичева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатый, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные,... адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Фомичева Е.Г, защитника - адвоката Галустян А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) в особо крупном размере.

С указанным уголовным делом в одно производство 14 декабря 2023 года соединено уголовное дело N.., возбужденное руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении адвоката Фомичева Е.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту его участия в хищении денежных средств Фонда в особо крупном размере.

08 мая 2024 год срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 11 месяцев 00 суток, то есть до 09 сентября 2024 года.

21 декабря 2023 года обвиняемый Фомичев Е.Г. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 декабря 2023 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемого Фомичева Е.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении Фомичева Е.Г. был продлен в установленном законом порядке.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года обвиняемому Фомичеву Е.Г. продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Фомичева Е.Г. - адвокат Галустян А.Ю, не соглашаясь с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в нарушении положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 формально сослался на наличий у органов предварительного следствия достаточных данных для подозрения в причастности ее подзащитного к совершению преступления. Судом не дана оценка доводам защиты об отсутствии в материалах доказательств соблюдения норм уголовно- процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела в отношении Фомичева Е.Г. Суд не дал оценки доводам защиты о том, что ходатайство следователя не содержит убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в органы следствия. Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Фомичев Е.Г, не может служить единственным и достаточным основанием для продления избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо объективных данных, содержащих достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что обвиняемый Фомичев Е.Г, находясь не под стражей, может скрыться от следствия из суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу, в представленных с ходатайством материале не имеются, а утверждения об этом в постановлении следователя носят предположительный характер и не могут служить бесспорным основанием для дальнейшего продления содержания под стражей.

Ссылаясь на то, что заграничный паспорт Фомичева Е.Г. был передан следователю, в производстве которого находится уголовное дело, в настоящее время имеется возможность пребывания Фомичева Е.Г. под домашним арестом как по месту его фактического жительства по адресу: адрес, с/ адрес,... адрес 23/2 (титульным собственником жилого помещения является супруга Фомичева Е.Г.), так и по месту его регистрации по адресу: адрес, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности сыну Фомичева Е.Г, иные доказательства о наличии у обвиняемого устойчивых социальных связей и привязанности к месту его жительства, в, частности, о наличии у его престарелой матери, находящейся на иждивении Фомичева Е.Г, множества заболеваний, полагая. что по уголовному делу допущена волокита, адвокат Галустян А.Ю. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 16 мая 2024 года отменить, изменить Фомичеву Е.Г, меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Фомичева Е.Г. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и которое не относится к категории преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Фомичев Е.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Фомичева Е.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Фомичева Е.Г. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Фомичева Е.Г. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Фомичева Е.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий.

Особая сложность расследуемого уголовного дела обусловлена давностью исследуемых событий и длящимся характером совершенных преступлений, необходимостью проведения значительного количества следственных действий, смотра и анализа значительного объема изъятых предметов и документов.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Фомичев Е.Г. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Оснований для применения к обвиняемому Фомичеву Е.Г. положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты сведения об организации Фомичевым Е.Г. сбора гуманитарной помощи бойцам СВО, однако, приходит к выводу о том, что представленные сведения не являются безусловным оснований для изменения в отношении Фомичева Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фомичева Е.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника Фомичева Е.Г. - адвоката Галустян А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фомичева... - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Фомичева Е.Г. - адвоката Галустян А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова