Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 10-13966/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитников - адвокатов Цыплакова В.М., Королевой Н.Ю., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Дементеева С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Королевой Н.Ю., Цыплакова В.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03.06.2024, которым в отношении

Дементеева С.Н, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Селютина И.Б, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей:

Дементеева С.Н. - на 01 месяц 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2024 года.

Селютина И.Б.- на 02 месяца 14 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2024 года.

Выслушав выступление адвокатов Цыплакова В.М, Королевой Н.Ю, обвиняемого Дементеева С.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 11.05.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 06.12.2023 г.

В качестве подозреваемых по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 19.07.2023 задержаны Дементеев С.Н. и Селютин И.Б, которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ

Басманным районным судом г. Москвы 21.07.2023 в отношении обвиняемых Дементеева С.Н. и Селютина И.Б. избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 августа 2023 года задержан находящийся в розыске Селютин И.Б, в отношении которого 14 августа 2023 года Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) на срок два месяца с момента его задержания на территории Российской Федерации.

22 августа 2023 Селютину И.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

04 декабря 2023 года Басманным районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Селютина И.Б. под стражей продлен до 06 июня 2024 года.

17.05. 2024 Селютину И.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03.06.2024 срок содержания под стражей обвиняемых Дементеева С.Н. и Селютина И.Б. продлен, Дементееву С.Н. - на 01 месяц 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2024 года; Селютину И.Б.- на 02 месяца 14 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цыплаков В.М. в защиту интересов обвиняемого Дементеева С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Дементееву исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что Дементеев намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. Судом не дана оценка возможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Королева Н.Ю. в защиту интересов обвиняемого Селютина И.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Селютина скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Судом при продлении срока содержания Селютина под стражей не проверена причастность Селютина к совершению инкриминируемого ему деяния. Просит постановление суда отменить и избрать Селютину меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части N 34479 по месту прохождения венной службы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Дементеева С.Н. и Селютина И.Б. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Дементеев С.Н. и Селютин И.Б, обвиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Дементеев С.Н. и Селютин И.Б. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Дементееву С.Н. и Селютину И.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Согласно материалам дела обвинение Дементееву С.Н. и Селютину И.Б. предъявлено с соблюдением требований ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств. Доводы стороны защиты о необоснованном привлечении их к уголовной ответственности подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу. На данной стадии уголовного судопроизводства оснований считать о их непричастности к совершению инкриминируемых им деяний не имеется.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Дементеева С.Н. и Селютина И.Б. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Дементеева С.Н. и Селютина И.Б, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Дементеева С.Н. и Селютина И.Б. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 3 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Дементеева С.Н, Селютина И.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов