Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2024 г. по делу N 10-13984/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Погребной М.Д., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Ч. и его защитника - адвоката Кожинова В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ч. адвоката Дадаева А.И. на приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2024 года, которым

Ч. *** ранее судимый 21 июня 2022г приговором мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ** рублей (штраф не оплачен);

осужденный 30 января 2024г. Реутовским городским судом Московской области по 3 преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере ** рублей;

19 марта 2024г Щелковским городским судом Московской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере ** рублей, осужден по 2-м преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Щелковского городского суда Московской области от 19 марта 2024г, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере ** рублей.

Мера пресечения Ч. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Ч. время содержания под стражей с 22 апреля 2024г до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же наказание отбытое по приговору Щелковского городского суд Московской области от 19 марта 2024г с 16 января 2024г. по 22 апреля 2024г.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Р. Ч... в пользу Р. ** рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ч. признан виновным в совершении 2-х краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ч. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ч, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить режим учреждения, назначенный для отбывания ему наказания на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Дадаев, не оспаривая квалификацию действий Ч, считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного Ч. наказания. Приводит доводы о том, что судом в полной мере не учтены обстоятельства совершения Ч. преступлений, данные о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе наличие малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Ч. наказания, определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скобелина, считает приговор суда законными и обоснованным, назначенное Ч. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ч. законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Ч. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ч. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ч. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о невозможности исправления Ч. без реального отбывания наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к Ч. ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Ч, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, по которой он осужден.

Суд первой инстанции обосновано в соответствии со ст. 58 УК РФ определилвид исправительного учреждения, в котором осужденному, надлежит отбывать наказание - исправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы.

Назначенное Ч. наказание, а также вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание признано наличие на иждивении Ч. несовершеннолетнего ребенка, однако, как следует из материалов дела, на иждивении Ч. на момент совершения им преступлений находился малолетний ребенок 2010 года рождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ч. п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако, несмотря на вносимые в приговор суда изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения Ч. назначенного наказания, применения положений ч. 5 ст. 15, ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности Ч.

Других оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2024 года в отношении Ч. изменить.

Признать, обстоятельством смягчающим наказание Ч. п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части тот же приговор в отношении Ч. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.