Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2024 г. по делу N 10-14135/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Матюхове Е.Э., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Аушева ... и его защитника - адвоката Гулиева Х.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Бойчука ... и его защитников - адвокатов Белозеровой Е.К., Гаджиева Я.Н., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Картоева Адама Мухажировича и его защитников - адвокатов Жуковского А.И., Волковой В.В., представивших удостоверения и ордера, следователя Жихоревой Е.С., рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Картоева А.М. - адвоката Жуковского А.И., защитника Бойчука С.И. - адвоката Гаджиева Я.Н., защитника Бойчука С.И. - адвоката Белозеровой Е.К., защитника Аушева М.Х. - адвоката Гулиева Х.С., совместную апелляционную жалобу защитников Картоева А.М. - адвокатов Волковой В.В. и Репкина Д.Ю. на постановление Басманного районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым в отношении:

Аушева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, Бойчука.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, Картоева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, с. адрес, д. б/н, фактически проживающего по адресу: Луганская адрес, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2016, 2017, паспортные данные, являющегося военнослужащим контрактной службы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 26 августа 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Аушева М.Х, Картоева А.М, Бойчука С.И, защитников - адвокатов Белозерову Е.К, Волкову В.В, Гаджиева Я.Н, Гулиева Х.С, Жуковского А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя Жихоревой Е.С, прокурора Исаченкова И.В, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 марта 2024 года в отношении бывшего председателя Магасского районного суда адрес Аушева М.Х. по фактам получения взятки в крупном размере и воспрепятствования осуществлению правосудия, то есть по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, в отношении Картоева А.М. по факту дачи взятки в крупном размере, то есть по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ и в отношении бывшего судьи Верховного Суда адрес Бойчука С.И. по фактам превышения должностных полномочий и воспрепятствования осуществлению правосудия, то есть по ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ.

27 марта 2024 года Аушев М.Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ.

27 марта 2024 года Бойчук С.И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

28 марта 2024 года Бойчуку С.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 294 УК РФ.

27 марта 2024 года Картоев А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

28 марта 2024 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемых Аушева М.Х, Бойчука С.И, Картоева А.М, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 26 мая 2024 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке 26 апреля 2024 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2024 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года срок содержания Аушева М.Х, Картоева А.М, Бойчука С.И. под стражей, каждого, продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 26 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Картоева А.М. - адвокат Жуковский А.И, не соглашаясь с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в самом постановлении следователя ГСУ СК России Жихоревой Е.С. допущено множество технических ошибок, а суд первой инстанции провел судебное заседание сразу в отношении 3-х фигурантов, проходящих по уголовному делу, в то время, когда защита в самом начале судебного процесса просила рассматривать ходатайства отдельно друг от друга, на что защите судом было необоснованно отказано. Полагает, что доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или уничтожить доказательства, носят субъективный характер без каких-либо подтверждений доказательствами, и это является явным нарушением презумпции невиновности. Также являются нарушением презумпции невиновности немотивированные предположения суда первой инстанции, полагающего, что вывод следствия правильный без подтверждающих указанных доказательств в предоставленных материалах. Однако, орган следствия не приложил к материалам данные о характеристике личности обвиняемого, что лишало суд возможности изучить личность обвиняемого. Кроме этого считает, что сама по себе тяжесть преступления или его характер и объект посягательства, в совершении которого обвиняется Картоев А.М, не могут служить достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Картоев А.М. с 15 сентября 2023 года является участником Специальной Военной Операции - военнослужащим по контракту, однако, следователем были проигнорированы положения Федерального закона N 64 от 23 марта 2024 года "О внесении изменений в уголовный кодекс и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и ходатайство командира войсковой части о приостановлении производства по делу в отношении Картоева А.М. Также полагает, что судом не было принято во внимание наличие у Картоева А.М. инвалидности.

Ссылаясь на наличие у Картоева А.М. на ижидвении троих малолетних детей, благодарностей, грамот, благодарных писем, выписок из приказов, медалей и орденов, указывая на наличие нотариально оформленного согласия собственника квартиры фио, расположенной по адресу: адрес, о предоставлении своего жилого помещения Картоеву А.М. в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, адвокат Жуковский А.И. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 22 мая 2024 года в отношении обвиняемого Картоева А.М. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить в отношении обвиняемого Картоева А.М. меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе защитник Бойчука С.И. - адвокат Гаджиев Я.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, считает, что в представленных суду первой инстанции материалах отсутствуют объективные и достоверные сведения о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а судом не приняты во внимание характеризующие его подзащитного данные, а именно то, что Бойчук С.М. является кандидатом юридических наук, занимал... адрес, не обвиняется в совершении преступления коррупционной направленности. Ссылаясь на то, что Бойчук С.И, находясь на свободе, не может скрыться от следствия и суда, адвокат Гаджиев Я.Н. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года отменить.

В апелляционной жалобе защитник Бойчука С.И. - адвокат Белозерова Е.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, полагает, что объективных и достоверных сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении Бойчука С.И. не имеется. Также считает, что в основу обжалуемого постановления положена только тяжесть предъявленного ее подзащитному обвинения, что не основано на законе. Судом не проверена возможность избрания в отношении Бойчука С.И. более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста. Указывает, что судом первой инстанции не исследованы в индивидуальном порядке в отношении каждого из обвиняемых доказательства причастности к преступным деяниям. Адвокат Белозерова Е.К. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года отменить, избрать Бойчуку С.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник Аушева М.Х. - адвокат Гулиев Х.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы стороны защиты в части отсутствия у Аушева М.Х. намерений препятствовать производству по уголовному делу, а выводы суда о возможности Аушева М.Х. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу носят предположительный характер. Обращает внимание, что в суде отсутствовала копия постановления об избрании Аушеву М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Аушеву М.Х. 68 лет, характеризуется положительно, имеет многочисленные награды и поощрения, является инвалидом третьей группы и имеет тяжелые заболевания, работал в различных государственных органах государственной власти и судебной системы, женат, имеет детей и постоянное место жительства на адрес. Адвокат Гулиев Х.С. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года отменить, избрать в отношении Аушева М.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении по адресу: адрес.

В совместной апелляционной жалобе защитники Картоева А.М. - адвокаты Волкова В.В. и Репкин Д.Ю, не соглашаясь в решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Полагают, что суд первой инстанции необоснованно счел степень тяжести инкриминируемого деяния достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а решение о продлении меры пресечения в отношении Картоева А.М. было принято без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности Картоева А.М. к совершенному преступлению. Также считают, что судом первой инстанции не был исследован вопрос, есть ли у их подзащитного возможность и намерение скрыться и повлиять на ход следствия; суд первой инстанции, не рассмотрев и не изучив в должной мере личность обвиняемого, счел правильными доводы следствия о том, что Картоев А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд первой инстанции не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении Картоева А.М. не может быть избрана более мягкая мера пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий. Суд первой инстанции не проанализировал сведения о социальном положении Картоева А.М, проигнорировал информацию о наличии у их подзащитного тяжелого заболевания, наличие инвалидности у него и его малолетнего сына. Указывают, что преступление относится к преступлениям экономического характера, и не связано с посягательством на жизнь граждан, на общественную и государственную безопасность. Также считают, что мера пресечения рассмотрена в отношении сразу троих обвиняемых, по трем самостоятельным материалам в отношении каждого из обвиняемых, хотя защита Картоева А.М. ходатайствовала о рассмотрении материала в отношении Картоева А.М. индивидуально.

Ссылаясь на то, что следствие использует продление меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве давления на обвиняемого Картоева А.М, полагая, что следствием допущена волокита, отмечая. что Картоев А.М. является участником специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес, Запорожской и адрес и проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеет государственные награды, адвокаты Волкова В.В. и Репкин Д.Ю. просят постановление Басманного районного суда г..Москвы от 22 мая 2024 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Картоева А.М. изменить, решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, рассмотреть вопрос о применении а Картоеву А.М. иной, не связанной с заключением под стражу меру пресечения, например, в виде домашнего ареста, запрета определенных действий по адресу: адрес с установленными судом ограничениями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав их законными, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Аушева М.Х, Картоева А.М, Бойчука С.И. под стражей, с учетом обвинения Аушева М.Х. в совершении преступлений, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких и средней тяжести, Картоева А.М. в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, Бойчука С.И. в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, а также учитывая, что, находясь на свободе, Аушев М.Х, Картоев А.М, Бойчук С.И, каждый, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Аушева М.Х, Картоева А.М, Бойчука С.И. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Аушева М.Х, Картоева А.М, Бойчука С.И, срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Аушева М.Х, Картоева А.М, Бойчука С.И. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Аушева М.Х, Картоева А.М, Бойчука С.И. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Аушев М.Х, Картоев А.М, Бойчук С.И, каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Аушева М.Х, Картоева А.М, Бойчука С.И, каждого, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, рассмотрение судом ходатайства следователя о продлении всем обвиняемым срока содержания под стражей в одном судебном разбирательстве в рамках единого материала не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленное стороной защиты Аушева М.Х. согласие собственника жилого помещения на проживание Аушева М.Х. на период домашнего ареста в принадлежащей собственнику квартире, однако, приходит к выводу о том, что представленные сведения не являются безусловным основанием для изменения в отношении Аушева М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Аушева М.Х, Картоева А.М, Бойчука С.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника Картоева А.М. - адвоката Жуковского А.И, защитника Бойчука С.И. - адвоката Гаджиева Я.Н, защитника Бойчука С.И. - адвоката Белозеровой Е.К, защитника Аушева М.Х. - адвоката Гулиева Х.С, защитников Картоева А.М. - адвокатов Волковой В.В. и Репкина Д.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Аушева.., Бойчука.., Картоева... - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Жуковского А.И, Гаджиева Я.Н, Белозеровой Е.К, Гулиева Х.С, Волковой В.В. и Репкина Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова