Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2024 г. по делу N 10-14140/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.А., обвиняемой Леоненковой И.П., защитников - адвокатов Смирновой О.Н., Лизинова Д.Ю., предоставивших удостоверения и ордера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюховым Е.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Андрецовой А.А., Лизинова Д.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20.05.2024, которым в отношении

Леоненковой И.П. ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок определенных действий на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Кузнецовой Е.Н, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок определенных действий на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Контроль за соблюдением обвиняемыми Леоненковой И.П, Кузнецовой Е.Н. установленных запретов оставлен за ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и стороны защиты об изменении запретов ранее установленных судом, об изменении меры пресечения - отказано.

Этим же постановлением продлен срок применения запрета определенных действий в отношении обвиняемой Ваниной О.З, в отношении которой постановление не обжаловано.

Выслушав выступление адвокатов Смирновой О.Н, Лизинова Д.Ю, обвиняемой Леоненковой И.П, прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова, Леоненкова обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении органа предварительного расследования.

Уголовное дело возбуждено 23 ноября 2017 года по факту хищения денежных средств ОАО ПГ "***" по договорам ***.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным на то руководителем следственного органа до 78 месяцев, то есть до 23.08.2024 г.

26 сентября 2023 года Кузнецовой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 сентября 2023 года Леоненковой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 сентября 2023 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемой Кузнецовой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 23 ноября 2023 года.

29 сентября 2023 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемой Леоненковой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 23 ноября 2023 года.

21 ноября 2023 года постановлением Басманного районного суда города Москвы в отношении обвиняемым Кузнецовой, Леоненковой изменена мера пресечения на запрет определенных действий с установлением срока запретов до 23 мая 2024 года.

18 января 2024 года Кузнецовой предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 января 2024 года Леоненковой предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 20.05.2024 Леоненковой И.П. и Кузнецовой Е.Н. продлен срок определенных действий на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 23 августа 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Андрецова А.А. в интересах Кузнецовой Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения об ее намерении скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не проанализировал иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность обвиняемой, иные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продлении данной меры пресечения. Просит постановление суда в отношении Кузнецовой Е.Н. отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Лизинов Д.Ю. в интересах Леоненковой И.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о ее намерениях скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не проанализировал иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личности обвиняемой, иные данные, обосновывающие довод о том, что лица могут совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Судом не учтено состояние здоровья ее подзащитной, а также сложность в выполнении ею своих трудовых обязанностей. Просит постановление суда в отношении Леоненковой И.П. отменить либо исключить запрет выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения либо изменить период времени запрета с 22 часов до 6 часов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1051 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения запрета определенных действий, а равно при необходимости возложения дополнительных запретов на подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении перед судом данного ходатайства указываются один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, мотивы и основания их установления в отношении подозреваемого или обвиняемого и невозможности избрания иной меры пресечения.

Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам: о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев; о тяжких преступлениях - 24 месяца; об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании обвиняемым Леоненковой И.П, Кузнецовой Е.Н. меры пресечения в виде запрета определенных действий суд учел обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемых.

Судом обоснованно указано на то, что Леоненкова И.П. и Кузнецова Е.Н. обвиняются в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Леоненковой И.П, Кузнецовой Е.Н. меры пресечения в виде запрета определенных действий в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Постановление содержит оценку сведений о личности Леоненковой И.П, Кузнецовой Е.Н, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них иной более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменения Леоненковой И.П, Кузнецовой Е.Н. пресечения в виде домашнего ареста не имелось.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 мая 2024 года о продлении меры пресечения в виде запрета определённых действий обвиняемым Леоненковой И.П, Кузнецовой Е.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов