Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 10-14180/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Гроцкого И.А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 10787 и ордер N 188, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 5 июня 2024 года, которым

фио, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, п.г.т. Поречье, адрес, со средним образованием, холостому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Республики марка автомобиля, в целях обеспечения возможной выдачи запрашивающей стороне - правоохранительным органам адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть, по 13 июля 2024 года.

Выслушав выступление обвиняемого Гроцкого И.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Правоохранительными органами адрес в отношении Гроцкого И.А. расследуется уголовное дело, возбужденное 3 августа 2023 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Республики марка автомобиля.

31 августа 2023 года в рамках указанного уголовного дела Гроцкому И.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 214 УК Республики марка автомобиля, 10 октября 2023 года он объявлен в розыск (розыскное дело N 23011080150), мера пресечения изменена на заключение под стражу.

3 июня 2024 года сотрудниками полиции Гроцкий И.А. задержан на адрес.

5 июня 2024 г. Люблинским районным судом адрес Гроцкому И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его возможной выдачи запрашивающей стороне.

6 июня 2024 года из компетентных органов адрес поступил запрос о выдаче Гроцкого И.А. для осуществления его уголовного преследования, подтверждено намерение требовать его выдачи.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, сообщает, что все процессуальные действия после задержания Гроцкого И.А. произведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в связи с чем они не могут порождать правовых последствий, просит отменить постановление суда, освободить Гроцкого И.А. из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, излагая приведенные судом мотивы для принятия решения в виде заключения под стражу, находит постановление суда незаконным, сообщает, что Гроцкий И.А. признал вину, уголовное дело направлено в суд, состав преступления не относится к тяжким, сам обвиняемый проживает с супругой в Москве и не представляет для общества опасности, оснований для его заключения под стражу не имеется, указывает, что представленные запрашивающей стороной документы плохо читаемы, а постановление об объявлении в межгосударственный розыск отсутствует, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство прокурора об избрании в отношении обвиняемого Гроцкого И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим лицом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.ст. 108, 466 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство прокурора, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, правильно указав, что Гроцкий И.А. обвиняется в совершении на адрес преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года и по российскому законодательству, находится в межгосударственном розыске, и в его отношении на адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также суд учел, что в отношении Гроцкого И.А. в настоящее время проводится экстрадиционная проверка, и Генеральной прокуратурой РФ рассматривается запрос адрес о выдаче Гроцкого И.А. для привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку ранее Гроцкий И.А. скрылся от правоохранительных органов, у суда имелись веские основания полагать, что в случае избрания в его отношения более мягкой меры пресечения, он может вновь скрыться от следствия и суда и, тем самым, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для избрания более мягкой меры пресечения, поскольку в противном случае Российская Федерация, в случае принятия такого решения, не сможет исполнить международное обязательство по выдаче.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Гроцкого И.А, тяжесть инкриминируемого преступления, то обстоятельство, что экстрадиционная проверка не закончилась.

Материалы дела содержат достоверные сведения о его привлечении к уголовной ответственности на адрес.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гроцкого И.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Учитывая изложенное, оснований, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 5 июня 2024 года, которым фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Республики марка автомобиля, в целях обеспечения возможной выдачи запрашивающей стороне - правоохранительным органам адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть, по 13 июля 2024 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио