Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 10-14327/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А., обвиняемого Якименко Б.Т., з ащитника - адвоката Швакула А.С., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Швакула А.С., Федорцова М.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 7 июня 2024, которым в отношении

Якименко Б.Т, ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 16 суток, то есть до 23 июля 2024 года.

Выслушав выступление адвоката Швакула А.С, обвиняемого Якименко Б.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Рагимова А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 апреля 2024 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 1 УК РФ, ч. 2 ст. 282 1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

06 июня 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Якименко Б.Т.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен до 03 месяца, то есть до 23 июля 2024 года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2024 подозреваемому Якименко Б.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 16 суток, то есть до 23 июля 2024 года.

Якименко Б.Т. 11.06.2024 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Федорцов М.В. в защиту интересов подозреваемого Якименко Б.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованным доказательствами. Ссылается на данные о личности Якименко, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, в связи с чем не намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Якименко меру пресечения в виде запрета определенных действий с установлением соответствующих запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Швакула А.С. в защиту интересов подозреваемого Якименко Б.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованным доказательствами. Ссылается на данные о личности Якименко, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, в связи с чем не намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать Якименко иную мер пресечения, не связанную с содержанием в изоляции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Якименко Б.Т, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу, что Якименко Б.Т, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Якименко Б.Т. подозревается в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. При этом в суд представлены доказательства, подтверждающие причастность Якименко Б.Т. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Якименко Б.Т. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Нарушения права Якименко Б.Т. на защиту в суде первой инстанции не допущено, поскольку адвокат Федорцов М.В, с которым у Якименко Б.Т. заключено соглашение, в назначенное время не явился, уважительных причин неявки не предоставил. При таких обстоятельствах судебное заседание обоснованно проведено с участием защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Якименко Б.Т. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 7 июня 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Якименко Б, Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов