Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 10-14351/2024

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Колмаченкова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года, которым

КОЛМАЧЕНКОВУ фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним техническим образованием, неженатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, работающему у ИП "Борисенко А.В." в должности начальника транспортного отдела, зарегистрированному по адресу: адрес, 3-й адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца. А всего до 8 месяцев, то есть до 24 июня 2024 года.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, пояснения обвиняемого Колмаченкова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 октября 2023 года следователем 2 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении Колмаченкова Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

24 октября 2023 года Колмаченков Д.А. задержан в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

26 октября 2023 года в отношении ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ постановлением Черемушкинского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в последующем продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен руководителем следственного органа -временно исполняющим обязанности заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес 16 апреля 2024 года до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2024 года.

В указанный период для завершения предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно получить заключение экспертов, ознакомить обвиняемого и защитника с указанным заключением, получить ответы на запросы и поручения, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия.

По ходатайству следователя постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года срок содержания под стражей Колмаченкову Д.А. продлён на 02 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Варавин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не проанализировал возможность для избрания обвиняемому иной меры пресечения, вопреки требованиям Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Считает, что судом не приведено каких-либо доказательств того, что обвиняемый может оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью. Причастность Колмаченкова Д.А. к преступлению не установлена и оспаривалась им при избрани меры пресечения. Просит постановление суда в отношении Колмаченкова Д.А. отменить. Избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Колмаченкову Д.А. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Колмаченкова Д.А, предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим месте событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Колмаченкова Д.А. к инкриминируемому ему деянию, что было проверено судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Колмаченкова Д.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам стороны защиты, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, кроме того соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу, а также обстоятельства инкриминируемого Колмаченкову Д.А. особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Колмаченкова Д.А. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют также об особой сложности расследования уголовного дела, которая обусловлена необходимостью назначения и проведения длительных по сроку судебных экспертиз.

В связи с чем, доводы адвоката в апелляционной жалобе о том, что продление срока содержания Колмаченкова Д.А. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Колмаченкову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку основания для применения данной меры пресечения в отношении Колмаченкова Д.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Колмаченкова Д.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Колмаченкову Д.А. срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное решение отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Колмаченкова Д... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий