Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 10-14428/2024

Дело N10-14428/2024

27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Кошкине В.А, с участием прокурора фио, обвиняемого Адинцова А.В, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 мая 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении:

Адинцова Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.212 УК Республики марка автомобиля, до 06 месяцев 00 суток, то есть по 24 октября 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступление обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

правоохранительными органами адрес расследуется уголовное дело в отношении Адинцова А.В. в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.212 УК Республики марка автомобиля.

24.04.2024 года Адинцов А.В. задержан на адрес в связи с нахождением в федеральном розыске, объявленном правоохранительными органами адрес.

Инициатором розыска предоставлены письмо с подтверждением намерения требовать выдачи Адинцова А.В, постановление от 19 января 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении Адинцова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.421 УК Республики марка автомобиля, постановление от 5 октября 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении Адинцова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.422 УК Республики марка автомобиля, постановление от 30 января 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК Республики марка автомобиля, по факту хищения денежных средств с банковского счета фио; постановление от 27 января 2023 года об объявлении Адинцова А.В. в розыск в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.421 УК Республики марка автомобиля; постановление от 4 сентября 2023 года о привлечении Адинцова А.В. в качестве обвиняемого по ч.2 ст.212, ст.421, ст.422 УК Республики марка автомобиля; постановление от 29 марта 2023 года о заключении Адинцова А.В. под стражу; выписка из УК Республики марка автомобиля.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении Адинцова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, до 2 июня 2024 года.

31 мая 2024 года Дорогомиловским районным судом адрес продлен срок содержания под стражей в отношении Адинцова А.В. до 06 месяцев 00 суток, то есть по 24 октября 2024 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту Адинцова А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что органом следствия не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении фио необходима только мера пресечения в виде заключения под стражу; в нарушение ч.3 ст.108 УПК РФ прокурором не представлено ни одного документа, подтверждающего, что фио может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; суд не привел в постановлении мотивов и подтверждающих документально доводов, о невозможности применения к фио иных мер пресечения, не отразил результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание меры пресечения; не дал должной оценки совокупности сведений о личности фио. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства, суд принял во внимание, что после поступления от компетентных органов адрес запроса выдаче задержанного Адинцова А.В. в установленном законом порядке за совершение тяжкого преступления Генеральной прокуратурой Российской Федерации в настоящее время проводится экстрадиционная проверка, которая не завершена, проводится оценка и сбор материалов.

При этом, как видно из представленных материалов, Адинцов А.В, являясь гражданином фио, на территории республики разыскивается за совершение преступления, ответственность за которое в соответствии с уголовным законодательством РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Судом также установлено, что на адрес постоянного места жительства не имеет, статусом беженца либо вынужденного переселенца не обладает, и в настоящее время вопрос о его выдаче по основаниям, предусмотренным положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, решается Генеральной прокуратурой РФ.

Поэтому, принимая решение о продлении Адинцову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и, не усматривая оснований для ее изменения на более мягкую, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 109, 466 УПК РФ, и пришел к выводу, что обстоятельства, на которые указано прокурором в ходатайстве, являются исключительными, вызванными необходимостью его фактической передачи запрашивающему государству.

Разрешая ходатайство прокурора, судья располагал необходимыми сведениями о личности обвиняемого, которые в полной мере учтены при принятии решения об избрании Адинцову А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей.

При рассмотрении указанного вопроса каких-либо нарушений требований международного законодательства, а также уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Адинцова А.В, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Адинцова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий