Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июля 2024 г. по делу N 10-14499/2024

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Сухих Г.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А, обвиняемого Васильева Е.Б, его защитника - адвоката Ильиной С.В, предоставившей удостоверение N 8103 и ордер N 251512 от 17.06.2024 г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ильиной С.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 июня 2024 года, по которому в отношении

Васильева Е*** Б*** - ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 30 суток, то есть до 13 августа 2024 года.

В отношении обвиняемого установлен запреты согласно ч.7 ст. 107 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2024 г. следователем по ОВД ОРОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 12402450031000070 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении Васильева Е.Б. и неустановленных лиц.

14.06.2024 г. Васильев Е.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей было предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ.

По ходатайству следователя по ОВД ОРОВД СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, поданному с согласия руководителя следственного органа, в отношении Васильева Е.Б. Кузьминским районным судом г. Москвы 15.06.2024 г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 30 суток, то есть до 13 августа 2024 года, с установлением ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе

адвокат Ильина С.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо залога, не связанного с запретом покидать жилое помещение, а также пользоваться средствами связи и "Интернетом".

Приводя положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", иные норма права и подзаконные нормативно-правовые акты, приводя сведения о личности Васильева, составе семьи, наличии иждивенцев, его положительные характеристики, награды, поощрения, данные о состоянии здоровья обвиняемого и близких родственников, указывая на возможность реального исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, считает, что суд принял необоснованное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Васильева Е.Б. подано в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 107 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Рассматривая ходатайство следователя, суд проверил представленные материалы уголовного дела и пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Васильева Е.Б.

Задержание Васильева Е.Б. произведено при наличии оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с участием Васильева Е.Б. проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Васильеву Е.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевшем место событии преступления, проверил обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности к совершенному возможному преступлению Васильева Е.Б.

Как обоснованно указал суд в постановлении, несмотря на то, что Васильев Е.Б. ранее не судим, является гражданином ***, работает, имеет место регистрации в городе М***, но органами предварительного расследования Васильев Е.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ему вменяется в вину совершение деяния в группе лиц по предварительному сговору, по делу, как установило следствие, предпринимаются попытки оказания воздействия на свидетелей со стороны лиц, заинтересованных в благополучном для Васильева разрешении уголовного дела, что в совокупности с обстоятельствами деяния, данными о личности Васильева Е.Б, позволило суду первой инстанции прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Васильев Е.Б, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводство, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органов следствия об избрании Васильеву Е.Б. в качестве меры пресечения домашнего ареста с возложением запретов, установленных ст. 105.1 УПК РФ, поскольку такая мера пресечения обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение об избрании Васильеву Е.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом были учтены данные о личности обвиняемого, в том числе, документы, представленные суду первой инстанции, но они не влекут безусловной отмены принятого решения и изменение меры пресечения, на иную, более мягкую, поскольку на момент вынесения решения суд первой инстанции располагал необходимыми для принятия решения сведениями о личности Васильева Е.Б, а представленные стороной защиты дополнительные документы лишь раскрывают те данные о личности, которые следствие зафиксировало в протоколах следственных действий, проведенных с участием Васильева.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, данных о личности Васильева Е.Б, а также состояния здоровья обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Васильеву Е.Б. меры пресечения на более мягкую, в том числе, на запрет определенных действий, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Оснований, препятствующих по состоянию здоровья обвиняемого Васильева Е.Б. находиться под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, сведения о личности обвиняемого не содержат безусловных оснований, требующих изменения или отмены действующей меры пресечения. Обременения, которые несет Васильев Е.Б, в связи с избранной мерой пресечения, обусловленные установленными ему судом запретами, не могут являться, вопреки доводам стороны защиты, основаниями к отмене или изменению меры пресечения. При этом на Васильева Е.Б. возложены только те запреты, которые предусмотрены ст.107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Сведений, подтверждающих невозможность исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не были представлены.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемого под домашним арестом судом определен в пределах срока предварительного расследования.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы суда об обоснованности ходатайства следователя с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2024 года, об избрании в отношении обвиняемого

Васильева Е*** Б*** меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: