Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г, адвоката фио, представившего удостоверение N 17744 и ордер N 070 от 1 июля 2024 года, обвиняемого Гобайра Гарсес Й, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Преображенского районного суда адрес от 8 июня 2024 года, которым
Гобайра Гарсес Йордано, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ул. 128, д. 78, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 августа 2024 года.
Выслушав адвоката фио, обвиняемого Гобайра Г.Й, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зпйцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
7 июня 2024 года начальником СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12401450047000157 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
7 июня 2024 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гобайра Гарсес Й.
7 июня 2024 года Гобайра Гарсес Й. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
8 июня 2024 года начальником СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, возбуждено ходатайство об избрании Гобайра Гарсес Й. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Преображенского районного суда адрес от 8 июня 2024 года в отношении Гобайра Гарсес Й. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 7 августа 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Гобайра Гарсес Й. отменить, ссылаясь на то, что представленными следствием материалами не подтверждена причастность Гобайра Гарсес Й. к инкриминируемому ему преступлению. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении не раскрыто содержание документов, предоставленных в обоснование ходатайства, а также, что суд после удаления в совещательную комнату через 5 минут огласил постановление, за такой короткий срок невозможно изучить представленный материал из 88 листов.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Гобайра Гарсес Й. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Гобайра Гарсес Й, предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно, вопреки доводам стороны защиты, согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Гобайра Гарсес Й. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями закона.
Задержание Гобайра Гарсес Й. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.
Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Гобайра Гарсес Й. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Следствием представлены убедительные доказательства, что Гобайра Гарсес Й, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Мера пресечения в отношении Гобайра Гарсес Й. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также состояние здоровья.
В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Гобайра Гарсес Й. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Гобайра Гарсес Й. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Гобайра Гарсес Й, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья.
Сведений о наличии у Гобайра Гарсес Й. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы об оглашении судом постановления спустя незначительное время после удаления в совещательную комнату не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, поскольку длительность нахождения судьи по времени в совещательной комнате не регламентирована и не является критерием законности вынесенного по делу решения.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Преображенского районного суда адрес от 8 июня 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гобайра Гарсес Йордано оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения постановление о заключении под стражу обвиняемого, указав на наличие достаточных оснований для этого. Суд признал, что следственные материалы подтверждают обоснованное подозрение в причастности обвиняемого к преступлению, а также риск его уклонения от следствия. Доводы защиты о незаконности избрания меры пресечения были признаны несостоятельными.