Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2024 г. по делу N 10-14700/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио, при помощнике судьи Гвоздевой И.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей удостоверение N 19262 от 23.11.2021г. и ордер N 347 от 07.07.2024г, в защиту осуждённого фио

адвоката фио, представившего удостоверение N 9105 от 22.09.2015г. и ордер N 050065 от 10.07.2024г, в защиту осуждённой Мошаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес Сухарева М.С. на приговор Мещанского районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым

ВОЛОДИН ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребёнка паспортные данные и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, самозанятый, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осуждён по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет;

МОШАРОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, работающая менеджером в ООО "МК-строй" и ведущим специалистом службы безопасности в ООО "Реставрация", зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: адрес, несудимая, осуждена по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения осуждённым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления прокурора фио, просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, защитников - адвокатов фио и фио, оставивших доводы апелляционного представления на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Володин Е.В. и фио, каждый, признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, за общее покровительство и попустительство по службе, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Сухарев М.С, не оспаривая, правильность квалификации содеянного, доказанность вины осужденных, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что при назначении дополнительного наказания Мошаровой Н.А. и Володину Е.В. судом в резолютивной части приговора неверно сделана ссылка на ч. 3 ст. 47 УК РФ. Просит приговор Мещанского районного суда адрес от 20.10.2023 - изменить: исключить указание на ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ Мошаровой Н.А. и Володину Е.В, каждому, в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осуждённых фио и фио виновными в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, за общее покровительство и попустительство по службе, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

В суде первой инстанции осуждённые Володин Е.В. и фио вину признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, подтвердив указанные в их обвинении фактические обстоятельства дела.

Помимо показаний осуждённых фио и Мошаровой Н.А, их вина в совершении преступления установлена, как правильно указал суд, исследованными в суде доказательствами:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии - т. 1 л.д. 133-138, что он выходец из адрес перепродавал различные бытовые товары близости от станции метро "Парк Культуры" без разрешительной документации на торговлю и покидал место торговли при внезапных визитах полиции. Весной 2019 года Фатима, торговавшая там же, сообщила, что сотрудник местного отдела полиции по имени "Наташа" собирает деньги с торговцев и предупреждает о полицейских рейдах, брала по сумма с каждого человека за день торговли. Он (фио) и его земляки согласились платить "Наташе", собирали денежные средства, он (фио) вносил деньги через банкомат на счёт и через приложение "Сбербанк Онлайн" перечислял их по номеру телефона, который сообщила Фатима. "Наташа" предупреждала о рейдах полиции для выявления незаконных торговцев. В какой-то момент Фатима сообщила, что у "Наташи" поменялся номер телефона и сообщила новый номер, по которому он (фио) в дальнейшем перечислял ей денежные средства, последний раз в июле 2021 года, а всего с 2019 по 2021 год он (фио) перечислил "Наташе" сумма. В январе 2023 года он (фио) сообщил о факте перечисления денежных средств в правоохранительные органы;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - заместителя начальника ОМВД России по адрес - руководителя группы (группы по РЛС) фио, данными на предварительном следствии - т. 1 л.д. 140-143, о том, что по занимаемой должности ей знакома фио, которая с 15.01.2015 по 19.09.2019 проходила службу в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульной службы полиции Отдела полиции адрес, с 19.09.2019 заместителем командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (по службе) Отдела по адрес по дату увольнения 29.03.2023 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. В должностные обязанности Мошаровой Н.А. входило: охрана общественного порядка на территории адрес, патрулирование территории, выезд по сигналам о преступлениях и происшествиях, поступивших в ДЧ Отдела полиции адрес, разъяснительная работа с населением, доставление лиц, совершивших административные правонарушения, составление материалов административного правонарушения, в том числе, по факту несанкционированной торговли;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - заместителя начальника отдела ОМВД России по адрес - начальника полиции

фио, данными на предварительном следствии - т. 3 л.д. 19-22, о том, что фио с 15.01.2015 по 19.09.2019 проходила службу в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульной службы полиции Отдела полиции адрес, с 19.09.2019 заместителем командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (по службе) Отдела по адрес по дату увольнения 29.03.2023 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Командиром ОРППСП Отдела является с 07.02.2020 Володин Е.В. В должностные обязанности фио по занимаемой должности входит: защищать права и свободы граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, охранять собственность, а также интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств; осуществлять в части компетенции руководство деятельностью фио ППСП; заниматься предупреждением и пресечением преступлений и административных правонарушений, обеспечением правопорядка в общественных местах, то есть выполнять организационно - распорядительные функции и функции представителя власти; уведомлять в установленном порядке своё руководство о фактах склонения его к совершению коррупционных правонарушений; охрана общественного порядка на территории оперативного облуживания адрес, патрулирование территории, выезд по сигналам о преступлениях и происшествиях, поступивших в ДЧ Отдела полиции адрес, разъяснительная работа с населением, доставление лиц, совершивших административные правонарушения, составление материалов административного правонарушения, в том числе, по факту несанкционированной торговли;

заявлением фио о принятии мер к сотруднику полиции из ОМВД России по адрес по имени "Наталья", которой с 2019 по 2021 он перечислял на банковскую карту деньги в сумме сумма за возможность торговать возле станции метро "Парк Культуры" (т. 1 л.д. 122);

рапортом о результатах ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", подтвердивших противоправную деятельность Мошаровой Н.А, которая отвечает за коррупционное взаимодействие с представителями коммерческий организаций, встречается с последними для получения взяток, отвечает за распределение денежных средств (т. 1 л.д. 48-65);

протоколом выемки от 17.03.2023 у Мошаровой Н.А. следователем наличных денежных средств в сумме сумма, (т. 1 л.д. 180-181) и протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 182-184);

протоколом выемки от 27.04.2023 у Мошаровой Н.А. денежных средств в сумме сумма (т. 1 л.д. 196-197) и протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 198-201);

ответом ПАО Сбербанк от 17.03.2023, что расчетный банковский счет Мошаровой Н.А. N 40817810038128476182 обслуживается по адресу: адрес (т. 1 л.д. 231);

протоколом осмотра компакт-диска из ПАО Сбербанк с информацией о поступлении с 12.04.2019 по 06.07.2021 с расчетных банковских счетов NN 40820810538255810674, 40820810338127809269 - фио на расчетный банковский счёт Мошаровой Н.А. N 40817810038128476182 денег в размере сумма (т. 1 л.д. 207-227);

копией справки, что фио являлась сотрудником ОМВД России по адрес на протяжении более 10 лет (т. 2 л.д. 15);

копиями выписок из приказов УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: N 711 л/с от 18.07.2011 о назначении Мошаровой Н.А. на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельной роты патрульной-постовой службы полиции ОМВД России по адрес (т. 2 л.д. 16), N 146 л/с от 30.01.2015 о назначении Мошаровой Н.А. на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульной-постовой службы полиции ОМВД России по адрес (т. 2 л.д. 17), N 2926 л/с от 08.10.2019 о назначении Мошаровой Н.А. на должность заместителя командира отдельной роты патрульной-постовой службы полиции (по службе) ОМВД России по адрес (т. 2 л.д. 20, N 2828 л/с от 30.09.2019 о присвоении Мошаровой Н.А. специального звания "старший лейтенант полиции" ОМВД России по адрес (т. 2 л.д. 18), N 2814 л/с от 30.09.2022 о присвоении Мошаровой Н.А. специального звания "капитан полиции" ОМВД России по адрес (т. 2 л.д. 19);

копиями должностных регламентов (должностных инструкций) инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по адрес (т. 2 л.д. 22-29), заместителя командира (по службе) ОРППСП ОМВД России по адрес (т. 2 л.д. 30-35);

протоколом осмотра компакт-диска из ПАО Сбербанк о поступлении с 22.02.2020 по 04.07.2021 с расчетного банковского счета Мошаровой Н.А. N 40817810038128476182 на расчетные банковские счета фио NN 2202202122608643 - сумма, 4173980024939817 - сумма, 4276380098502128 - сумма, общая сумма сумма (т. 3 л.д. 29, 30-46);

протоколами осмотров: сотового телефона "IPhone 13" фио, из которого суд установил, что в приложении "Сбербанк" имеются сведения о счетах фио, на которые в инкриминируемые Володину Е.В. периоды поступали денежные средства от Мошаровой Н.А.; расчетный счет N 4276380098502128 - обслуживается по адресу: адрес, N 2202202122608643 - обслуживается по адресу: адрес, N 4173980024939817 - обслуживается по адресу: адрес (т. 3 л.д. 111-114); банковской карты ПАО Сбербанк Мошаровой Н.А. N 4276380206237138 (т. 3 л.д. 91-96); банковской карты ПАО Сбербанк Володина Е.В. N N 2202202122608643 (т. 3 л.д. 97-100);

копией служебная карточки формы N 2 фио, что он является сотрудником органов внутренних дел на протяжении более 10 лет (т. 2 л.д. 71-73);

копиями выписок из приказов УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: N 3219 л/с от 31.10.2019 о присвоении Володину Е.В. специального звания "майор полиции" ОМВД России по адрес (т. 3 л.д. 170), N 251 л/с от 07.02.2020 о назначении фио на должность командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес (т. 3 л.д. 176);

копией должностного регламента командира ОРППСП ОМВД России по адрес Володина Е.В. (т. 3 л.д. 207-214), другими исследованными в суде доказательствами.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований статьи 259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний осуждённых фио и Мошаровой Н.А, в которых они признали свою вину, свидетелей фио, фио, фио, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров, протоколами следственных действий, являются последовательными, в их показаниях не имеется существенных и неустранимых противоречий, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора осуждённого фио и Мошаровой Н.А. и их самооговора, либо заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела. Суд обоснованно положил их показания наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Показания свидетелей фио, фио, фио, которые они дали в ходе предварительного следствия, оглашены в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Изъятие по уголовному делу вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение, было произведено надлежащим образом, в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришёл к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности и правомерности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении фио и Мошаровой Н.А. нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля фио и показаниями осужденных, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами и сомневаться в их достоверности.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины фио и Мошаровой Н.А. в инкриминируемом ему деянии наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

При использовании ОРМ для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и у суда первой инстанции препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не имелось.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности фио и Мошаровой Н.А. в совершении преступления, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их действия по п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, за общее покровительство и попустительство по службе, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выводы суда о юридической квалификации действий виновных убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах, не оспариваются сторонами, с ними согласна судебная коллегия. Основания для иной правовой оценки действий осуждённых отсутствуют.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют, что Володин Е.В, будучи командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес, обладающий в силу занимаемой должности организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных ему по службе сотрудников, и фио, находясь в должности заместителя командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (по службе) Отдела МВД России по адрес, являлась должностным лицом в силу п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, получили с 12.04.2019 по 06.07.2021 в качестве взятки денежные средства на общую сумму сумма лично от фио за общее покровительство, попустительство и бездействие по службе в отношении последнего и представляемых им лиц.

Как правильно установилсуд, Володин Е.В. и фио действовали согласованно между собой и с распределением ролей, для достижение единой цели, то есть по предварительному сговору группой лиц.

Размер полученной Володиным Е.В. и Мошаровой Н.А. взятки от фио, согласно п. 1 Примечания к ст. 290 УК РФ, образует крупный размер, поскольку превышает сумму сумма прописью.

Данные о личностях фио и Мошаровой Н.А, их поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, свидетельствуют об их вменяемости, в связи с чем они подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Наказание Володину Е.В. и Мошаровой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных об их личностях, влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре, а также принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учёту при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осуждённым Володиным Е.В. и Мошаровой Н.А. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях, в том числе смягчающие обстоятельства, наряду с влиянием наказания на их исправление, суд первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришёл к обоснованному выводу о назначении им лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на них обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оценивая совокупность представленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, данных по характеристикам личности каждого из осуждённых, суд первой инстанции верно посчитал их исключительными и обоснованно применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось и не имеется у судебной коллегии.

Назначенное Володину Е.В. и Мошаровой Н.А. наказание является справедливым, оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти являются правильными.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением, судебная коллегия находит, что в приговоре при назначении данного дополнительного наказания излишне указана ссылка на ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку по смыслу закона она применяется только в случае, если указанное дополнительное наказание не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в то время как санкция ст. 290 ч. 5 УК РФ содержит указанное дополнительное наказание.

При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Других оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 20 октября 2023 года в отношении ВОЛОДИНА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА и МОШАРОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ изменить:

уточнить, что ВОЛОДИНУ ЕВГЕНИЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, назначено с применением наказание положений ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 (пять) лет;

уточнить, что МОШАРОВОЙ НАТАЛЬЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 (пять) лет.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи